Версия для печати
Вернуться к списку

Необходимо и достаточно

Согласитесь, приятно знать, что все мы живем в стране, в которой издается почти 3700 научных периодических изданий. Не таблоидов, не желтых газет, не глянцево-гламурных журналов, не дамских еженедельников, а изданий, так или иначе сеющих вокруг себя нечто разумное и вечное. Справедливости ради скажем, что далеко не вся издающаяся в России научная периодика одинаково полезна. Более того, изрядное количество журналов, по сути, являются своего рода “изданиями-невидимками” с крохотными тиражами, сомнительным качеством статей и весьма скромной репутацией. И все же почти 1500 изданий - это вполне достойные внимания читателя образцы научной периодики, включенные сегодня в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

В конце февраля представители сотен научных изданий, десятков российских вузов и НИИ собрались в Политехническом музее в Москве, чтобы поговорить об общих проблемах и обсудить накопившиеся вопросы в рамках научно-практической конференции “Научный журнал в России: актуальные проблемы и перспективы развития в современных условиях”, организованной компанией “Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU” и Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки. Адресовать вопросы здесь действительно было кому: в работе конференции приняли участие руководители ВАК, создатели Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), представители крупнейших издательских компаний: Elsevier, МАИК “Наука/Интерпериодика”, и авторитетных зарубежных баз данных.

Сказать, что Большая аудитория Политехнического была заполнена до отказа - это не сказать ничего. Участники встречи расположились в проходах, на ступеньках у стен, на балконе. К микрофонам, установленным в глубине зала, то и дело выстраивались очереди из тех, кто хотел бы задать конкретный вопрос очередному докладчику.

Чем же было вызвано повышенное внимание аудитории к происходящему? Конечно, в первую очередь большинство участников конференции не без оснований рассчитывали “из первых рук” получить разъяснения относительно новых правил и критериев отбора журналов в Перечень ВАК.

Начальник отдела Управления организации и государственного контроля в сфере аттестации научных и научно-педагогических работников Рособрнадзора Григорий Фомин подробно рассказал о принципах формирования нового ваковского списка и напомнил, что действие Перечня в редакции апреля 2008 года прекращается через несколько месяцев - 1 сентября.

В связи с этим он посоветовал научным периодическим изданиям, входящим сегодня в список ВАК, как можно быстрее представить комплект документов для перерегистрации. При этом Григорий Фомин отметил, что процесс подачи документов идет крайне медленно: на конец февраля в ВАК поступило лишь 160 комплектов документов - это меньше 10 процентов сегодняшнего списка.

Как выяснилось в ходе последовавшей за его выступлением дискуссии, тому есть вполне объективные причины. Так, если достаточное условие для попадания издания в новый Перечень всего одно - это включение его текущих номеров в какую-либо из трех систем цитирования Web of Science: Science Citation Index Expanded (база по естественным наукам), Social Sciences Citation Index (база по социальным наукам) или Arts and Humanities Citation Index (база по искусству и гуманитарным наукам), то необходимых условий гораздо больше. Научным периодическим изданиям (как традиционным, так и существующим только в электронной форме), не сумевшим пробиться в широко известные базы данных, для включения в список ВАК надлежит обеспечить:

Наличие института рецензирования (для экспертной оценки рукописей). Обязательное предоставление редакцией рецензий авторам рукописей и по запросам экспертных советов в ВАК.

Информационную открытость. Аннотации статей, ключевые слова, информация об авторах и пристатейные библиографические списки должны находиться в свободном доступе в Интернете на русском и английском языках, полнотекстовые версии статей должны быть доступны свободно или для подписчиков.

Регулярное предоставление информации об опубликованных статьях Российскому индексу научного цитирования.

Указание на сайте научного периодического издания состава редколлегии или редакционного совета, а также ученых степеней и званий их членов.

Указание мест работы, должностей и контактной информации всех авторов издания.

Строгую периодичность. Журналы-претенденты должны представить ВАК не менее четырех последних выпусков своего издания.

Пристатейные библиографические списки у всех статей в едином формате, установленном системой Российского индекса научного цитирования.

Наличие ключевых слов для каждой публикации.

Наличие и строгое соблюдение опубликованных правил представления авторских рукописей.

Отсутствие взимания платы за опубликование рукописей аспирантов.

Мотивированный отказ автору в случае непринятия его статьи к публикации.

Наличие индекса ISSN.

Наличие подписного индекса ОАО “Роспечать”, Объединенного каталога “Пресса России”, “Почта России”. Для электронных изданий предусмотрена обязательная регистрация в НТЦ “Информрегистр”.

Вопросы участников конференции вызвали практически все перечисленные требования.

Как строить отношения с рецензентами? Как в условиях скромного финансирования обеспечить перевод аннотаций всех статей издания на английский язык и создание полнотекстовой он-лайн версии? Чьи контактные данные указывать, если у статьи сразу несколько авторов и не сочтут ли налоговые органы рекламой указание контактной информации научных институтов? Могут ли претендовать на включение в Перечень издания, выходящие всего два-три раза в год? Если нельзя за деньги публиковать рукописи аспирантов, то распространяется ли это же условие на докторантов и адъюнктов? А как быть, если аспирант - лишь один из авторов статьи, а остальные - вполне состоявшиеся ученые?

И все же главным вопросом, который возникал вновь и вновь в разных вариациях, был: как все успеть?

Действительно, до начала традиционного летнего “затишья” остается всего лишь три месяца, и к этому моменту в ВАК хотели бы получить подавляющее большинство заявок, но это, как стало ясно в ходе конференции, практически нереально.

Отстояв длинные очереди у микрофонов, представители научных изданий вновь и вновь делились своими проблемами, сетовали на мизерные бюджеты, маленькие штаты, отсутствие понимания их проблем не только со стороны ВАК, но и со стороны авторов, переводчиков, руководства вузов и НИИ.

Приятно, что вопросы аудитории, как правило, не оставались без ответа. Представители ВАК детально и с пониманием относились к каждому конкретному случаю, порой соглашаясь: действительно, этого не учли, а здесь действуем не в рамках законодательства.

В конце второго дня работы конференции перед ее участниками выступил глава ВАК академик РАН Михаил Кирпичников. Он попросил “не отождествлять проблемы научной периодики с качеством Перечня ВАК”, рассказал о принципах работы ВАК с научными журналами и - в очередной раз - о новых критериях отбора в ваковский список, вновь спровоцировав виток дискуссии, которая завершилась тем, что ряд недостатков и неучтенных деталей глава ВАК обещал в ближайшее время устранить.

Впрочем, хотя решение ваковских вопросов - наиболее актуальная тема конференции, ее программа предусматривала и выступления, впрямую не относящиеся к проблемам, связанным с включением журналов в новый Перечень.

Тон и тематику многих выступлений задавали организаторы конференции - представители Научной электронной библиотеки eLIBRARY.ru. Генеральный директор eLIBRARY.ru Геннадий Еременко рассказал участникам встречи о ходе работы над проектом создания российской национальной аналитической системы по научному цитированию РИНЦ.Директор eLIBRARY.ru по маркетингу Павел Арефьев - о современных бизнес-моделях распространения научной периодики в электронной форме. Сотрудник Научной электронной библиотеки Светлана Петрова поделилась своим видением информационной открытости журнала в сети Интернет и обратилась к вопросу о целесообразности размещения полнотекстовых версий журналов в он-лайне. В свою очередь Вадим Соболев из Российского представительства издательства Elsevier рассказал о том, как создаются электронные журналы на платформе Science Direct.

История создания российского научного журнала международного уровня была продемонстрирована Михаилом Мельниковым из МГУ им. М.В.Ломоносова на примере журнала “Российские нанотехнологии”. А Михаил Гельфанд из Института проблем передачи информации РАН поделился собственным опытом рецензирования в научной периодике и рассказал о том, как, по его мнению, должны строиться взаимоотношения редактора, автора и рецензента. Об экономике отечественного рынка научных журналов в эпоху перехода от бумаги к он-лайну рассуждал Григорий Калягин из МГУ. Новому формату научного издания - так называемому интегральному журналу - посвятил свой доклад Николай Аванесов из МАИК “Наука/Интерпериодика”.

Завершился двухдневный марафон - именно так можно охарактеризовать наблюдавшийся на конференции невероятно плотный режим подачи ценной информации в единицу времени - круглым столом, один из вопросов которого был поставлен ребром: войдут ли российские журналы в Web of Science? Судя по настроениям издателей, воодушевленным отеческими советами ВАК, они готовы продвигать свои журналы на международный уровень. Хотя понятно, что далеко не все в этом деле зависит от них.