http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=6cfbbc72-59ae-4c9c-bed0-6d000420855d&print=1© 2024 Российская академия наук
Что нового в новых рекомендациях ВАК
В конце июня Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования выпустила очередные рекомендации по итогам своего пленума. Обязательными включенные в них требования станут, когда (и если) ведомство выпустит на их основе приказы. Разберем по пунктам, что предписывает ВАК.
1. Включать в диссертационные советы ученых со степенью с PhD и кандидатов наук.
Эта рекомендация — случай введения в правила ВАК «лучшей практики», которой уже пользовались университеты и научные институты, перешедшие на новую систему аттестации. По мнению первого проректора Высшей школы экономики Вадима Радаева, это позволяет задействовать в работе диссертационных советов продуктивных исследователей. Но востребованной эта практика была не везде, например Институт общей и неорганической химии им. Н. С. Курнакова РАН ей не пользовался, как рассказал его директор, член-корреспондент РАН Вадим Иванов.
Новая рекомендация ВАК распространяет эту возможность и на те вузы и институты, которые не присуждают степени самостоятельно, а также вводит базовый уровень требований. Для включения в диссертационный совет ученый со степенью PhD или кандидат наук должен будет иметь не менее десяти публикаций за последние пять лет в журналах первого и второго квартилей международных баз данных, научно-педагоги-ческий стаж в пять лет, уровень цитируемости в международных базах, но без определенной нижней границы (в этом пункте рекомендаций, как и во многих других, не указано, какие именно международные базы учитываются). ВАК рекомендует, чтобы не менее двух третей членов диссовета по-прежнему имели степень доктора наук.
2. Разрешить защиту в виде научного доклада докторских диссертаций во всех диссертационных советах, кандидатских — в организациях, имеющих право самостоятельного присуждения степеней.
Защиты не диссертаций, а докладов на основе предыдущих научных работ практиковались в России до 2013 года и, как признавал в интервью Indicator.Ru председатель ВАК Владимир Филиппов, зачастую были профанацией. Потому их решено было отменить. Но в 2017 году представители Минобрнауки заговорили о том, что во многих случаях нет необходимости отрывать продуктивного ученого от научной работы, ему достаточно представить на защиту последние исследования. Обсуждения вылились в рекомендованные ВАК базовые требования к соискателям ученой степени доктора наук, которые смогут воспользоваться этим правом. От потенциального доктора физико-математических, химических или биологических наук требуется иметь не менее 30 статей, опубликованных в журналах первого и второго квартилей международных баз данных; медицинских, технических и аграрных наук — 25 публикаций в журналах первых трех квартилей; социально-экономических, гуманитарных и общественных наук — не менее 30 в любых включенных в международные базы журналах.
Ученые, с которыми поговорил Indicator.Ru, считают возвращение защиты по научному докладу вполне разумной мерой. «В нашей области довольно редки случаи, когда ученый выходит на защиту докторской с единичными публикациями, — отметил Иванов. — Если человек подготовил по теме 50 статей, и значительная их часть опубликована в хороших журналах, где их рассмотрели и оценили эксперты со всего мира, его работа уже апробирована многократно». С этой позицией солидарен и заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, сооснователь сетевого сообщества «Диссернет» Михаил Гельфанд. Ученых беспокоят возможные злоупотребления защитой по докладу, но саму по себе инициативу они приветствуют. Конечно, подчеркивает Гельфанд, для полноценного ее внедрения нужно проработать множество нюансов: «Что, например, если одна из этих статей (по совокупности которых защищен доклад, — прим. Indicator.Ru) оказывается отозванной? Я бы считал, что если уже две статьи отозваны, степень должна признаваться недействительной».
Радаев подчеркнул еще один нюанс: нужно различать коллекцию статей, объединенных одной тематикой, и совокупность всех работ соискателя, пусть и по сходным темам. Второй вариант ВШЭ не поддерживает: «Неограниченный объем представленных к защите работ не позволит членам диссертационного совета, комитетов по диссертации и оппонентам адекватно оценить вклад соискателя, за который присуждается степень». Число представляемых работ, по мнению первого проректора, должно быть строго определено, и для защиты обязательно должна быть подготовлена вводная глава с описанием результатов, исследовательских методов и авторского вклада в выносимые на защиту публикации.
Только для организаций с правом самостоятельного присуждения степеней ВАК считает возможной защиту кандидатской по совокупности научных работ. Требования в этом случае — не менее пяти публикаций за последние пять лет в любых журналах, включенных в международные базы данных. Иванов подчеркивает, что такую возможность Институт общей и неорганической химии едва ли будет использовать. По его словам, для будущих кандидатов наук написание и защита диссертации — важное условие для апробации темы, с учетом того, что статей в международных изданиях у них обычно немного. «Надеюсь, что организации, которым это право предоставлено, не будут им злоупотреблять. Нам нужно кандидатскую степень доводить до уровня PhD, а не статус докторской снижать. Репутационный ущерб, который можно нанести себе неаккуратным использованием права на самостоятельное присуждение степеней, может быть очень большим».
3. Публиковать результаты диссертации в журналах из международных баз данных.
Ранее Минорбнауки устанавливало для соискателей требования только по публикации статей в журналах перечня ВАК. Требовалось 10–15 публикаций для соискателя докторской степени и 2–3 для будущего кандидата наук. Из зарубежных изданий учитывались журналы из Web of Science и Scopus.
Новая рекомендация — первый документ ВАК, где объявлены отдельные показатели по числу публикаций в журналах из международных баз. При этом рекомендуется учитывать статьи за последние 15 лет. Минимальные показатели для докторских диссертаций — пять статей в журналах первого и второго квартилей по физико-математическим, химическим и биологическим наукам, три статьи в журналах первых трех квартилей по медицинским, техническим и аграрным наукам и две статьи по социально-экономическим, гуманитарным и общественным наукам в любых включенных в международные базы журналах. Для кандидатских диссертаций показатель установлен только для физико-математических, химических и биологических наук — потребуется одна публикация в журнале, индексируемом в международной базе. Для докторских по физико-математическим, химическим или биологическим наукам требование рекомендуется ввести для защит после 1 сентября 2020 года, по всем остальным пунктам — с начала 2021 года.
Некоторые организации, например НИУ ВШЭ, уже ввели аналогичные требования у себя. Как сообщил Радаев, в вузе установлены, наоборот, более высокие требования к гуманитариям: требуется две статьи в международных базах цитирования для физико-математических и технических наук и три для общественных и гуманитарных наук. Для отдельных отраслей действуют дополнительные требования: квартиль издания, публикации без соавторства и другие. Директор ИОНХ РАН рассказал, что в институте, напротив, пока нет специальных требований по публикациям в международных изданиях. Фактически институт начнет использовать свое право на самостоятельное присуждение степеней с 1 сентября, и самым важным нововведением на этом этапе стала обязательная процедура предзащиты, на которой каждую работу может оценить максимально возможное число коллег.
4. Разрешить включать в перечень ВАК журналы, не зарегистрированные в РИНЦ.
Это решение в научном сообществе восприняли как проявление открытой конфронтации между ВАК и РИНЦ, а заодно и между ВАК и РАН, чья комиссия по противодействию фальсификации научных исследований сотрудничает с РИНЦ в выявлении недобросовестных исследований и хищнических журналов. Тем более, что вице-президент РАН Алексей Хохлов отмечал в Facebook, что пункт принят, невзирая на решение Пленума ВАК, — судя по всему, большинство участников заседания были против. Михаил Гельфанд сообщил, что присутствовавшие на пленуме его коллеги вообще не запомнили отдельного голосования по этому пункту.
По сообщениям Научной электронной библиотеки, которая ведет базу РИНЦ, из нее исключаются журналы с полным отсутствием рецензирования, а также с платным цитированием. Как рассказали Indicator.Ru сотрудники НЭБ Виктор Глухов и Павел Арефьев, в случаях доказанного платного цитирования из базы исключаются не только откровенно «хищные», но и внешне благополучные журналы. По словам экспертов, если журнал раз за разом публикует статьи, в списках литературы которых указаны не имеющие отношения к их содержанию публикации, на которые нет ссылок в тексте, это говорит либо об участии в афере с платным цитированием, либо об отсутствии нормального рецензирования.
Главная претензия ВАК к РИНЦ, обозначенная в тексте рекомендации, — из базы исключаются журналы, уже включенные в перечень ВАК. Как сообщили Indicator.Ru члены Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований РАН, точное число журналов из перечня ВАК среди исключенных неизвестно, но они, безусловно, там есть. Еще при первом масштабном исключении в 2017 году НЭБ пояснила, что в базе перестают индексироваться все предыдущие выпуски журналов, так как эти издания с самого начала нарушали публикационную этику. Получается, при исключении из РИНЦ журнала, входящего в перечень ВАК, все опубликованные в нем в предыдущие годы статьи одновременно перестали соответствовать требованиям ВАК. Издательства и редакции исключенных журналов подчеркивали, что такое решение стало ударом для соискателей ученых степеней.
Спустя два года на эту позицию встал, судя по всему, и ВАК. Гельфанд замечает, что это решение для ВАК — «выстрел себе в ногу»: «Они признали, что не хотят терять фальшивые статьи и издания, которые РИНЦ исключает. Понятно, ради чего это сделано, ВАК все еще пытается спасти нескольких людей, которые пытаются сейчас избежать лишения степени. Да, в РИНЦ тоже куча всякой ерунды, но в последнее время его руководство сотрудничает с Советом по этике АНРИ, участвует в деятельности Комиссии по противодействию фальсификациям, и РИНЦ действительно превращается в рабочий инструмент».
Между тем организации, которые присуждают степени по новым правилам, уже не ориентируются ни на перечень ВАК, ни на РИНЦ. Как правило, они создают внутренние списки рекомендованных журналов для соискателей. Например, список ИОНХ представляет собой перечень издательств, которым ученые института доверяют: журналы, издаваемые РАН, Elsevier, Wiley, American Chemical Society, Royal Society of Chemistry, Springer. «Наши целевые журналы безусловно индексируются в Web of Science и Scopus, но отбираем мы их не по этому признаку, — отметил Иванов. — В этом отношении я не поклонник наукометрии: есть профессиональная репутация, и этим все сказано».
5. Приостановить и прекратить действие ряда диссертационных советов, а новые заявки рассматривать, только если они на 90% соответствуют требованиям ВАК от 2015 года.
Эта рекомендация — часть реализации дорожной карты Минобрнауки по оптимизации сети диссертационных советов. Утвержденные в 2015 году критерии, в частности, требуют от каждого члена диссертационного совета иметь за предыдущие пять лет от одной до трех публикаций в изданиях, включенных в международные базы данных, в зависимости от области науки, и не менее пяти статей в журналах из Перечня ВАК. Комиссия порекомендовала прекратить деятельность советов, которые соответствуют этим требованиям менее чем на 35%, и приостановить работу диссоветов с соответствием менее чем на 50%. Еще 286 советов, по недавнему заявлению Министерства, не достигли планки в 70 и в 90%. Основные отклонения связаны именно с недостаточно высокими публикационными показателями членов советов.
6. Установить критерии для открытия диссертационных советов по новым отраслям науки для организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени.
Диссоветы, работающие по новым правилам присуждения ученых степеней, могут быть открыты по ограниченному списку научных направлений. Для каждой организации он установлен приказом Минобрнауки. Если одна из этих организаций решит расширить перечень новой отраслью науки, по новой рекомендации ВАК ей нужно будет подтвердить соответствие по четырем критериям: финансирование исследований в этой области в предыдущий год (в каком объеме, рекомендация не указывает); не менее 100 публикаций по этому направлению в Web of Science и Scopus на каждые 100 исследователей; прием в аспирантуру в рамках этой области в последние три года; не менее пяти работающих в организации докторов наук по этой отрасли. Подать соответствующее заявление можно будет только до 15 сентября. Пока неизвестно, какие организации воспользуются этой опцией.
Радаев отметил, что НИУ ВШЭ планирует увеличивать число диссертационных советов преимущественно в рамках уже имеющихся отраслей. Такие же планы, по словам Владимира Иванова, и у ИОНХ РАН. В институте будут открыты новые диссоветы в рамках химических наук, например по химической технологии.
Эксперты, с которыми нам удалось побеседовать, в основном работают в организациях, имеющих право самостоятельного присуждения степеней. Потому большинство из них скептически отнеслись к положениям рекомендаций ВАК. Тем не менее, работу большинства диссертационных советов России будут во многом определять именно эти документы. Нерешенных проблем достаточно и в новых правилах защит. Так, Михаил Гельфанд считает новый подход разумным нововведением, но напоминает: «
Для организаций, которые сами могут присуждать степени, все предложения и решения ВАК — пустой звук. И это отдельная проблема, так как переходный этап к этой новой системе совершенно не был продуман. Например, что нужно делать, если в одном из этих университетов присудят степень по диссертации с плагиатом? У нас до сих пор нет механизма лишения таких степеней».
https://indicator.ru/humanitarian-science/novye-rekomendatsii-vak-faq-mnenia.htm