МАЛОВАТО ЛИДЕРОВ? ВЫВОДЫ ОЦЕНОЧНОЙ КОМИССИИ ПОДПОРТИЛИ УЧЕНЫМ ПРАЗДНИК.
29.12.2017
Источник: Поиск, 29.12.17
Волчкова Надежда
Показательно,
что свое пследнее в уходящем году и, по сути, итоговое заседание Президиум
Российской академии наук провел совместно с Научно-координационным советом
(НКС) при ФАНО России и посвятил в основном отнюдь не праздничным вопросам.
Были рассмотрены такие проблемы, как оценка результативности деятельности
научных организаций и формирование планов научно-исследовательских работ (НИР)
в рамках выполнения государственного задания.
Открывая
тему оценки и распределения институтов на три категории, президент академии
Александр Сергеев подчеркнул, что членам президиума РАН и НКС ФАНО представляются
пока только промежуточные результаты. Окончательные итоги будут подведены в
начале следующего года, и недовольные смогут их оспорить. Впрочем, председатель
Ведомственной комиссии по оценке академик Валерий Рубаков отметил, что времени
на подготовку и рассмотрение апелляций будет отведено не так уж много. В
течение января предстоит не только урегулировать спорные вопросы между
институтами и комиссией, но и согласовать результаты с РАН. А уже в феврале
данные планируется передать в Межведомственную комиссию по оценке.
На
сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Из 493 участвовавших в
оценке институтов к первой категории (лидеры в своей области) отнесены 130, ко
второй - 230, к третьей - 133. Институты второй категории В.Рубаков
охарактеризовал как стабильные, успешные, с сильными результатами, активно
развивающие российское и международное сотрудничество, а про третью группу
сообщил, что она требует повышенного внимания и при создании необходимых
условий входящие в нее организации в большинстве случаев способны выйти на
высокий научный уровень.
Валерий
Анатольевич привел аналитические данные, характеризующие выделенные категории.
Хотя институтов первой категории около 26%, а второй - 47%, в них работает примерно
одинаковое количество ученых. Это связано с тем, что в число лидеров попали в
основном крупные организации. В первой категории на одного исследователя в
среднем приходится 0,6 публикации в год, во второй - вдвое меньше, в третьей -
0,1.
-
Публикационная активность маловата даже у лидеров, - заметил В.Рубаков.
По
таким характеристикам кадрового состава, как доля ученых со степенью и молодых
исследователей (до 39 лет), НИИ разных категорий не сильно отличаются.
Финансирование
на одного исследователя в организациях разной категории также варьирует слабо:
от 2 млн рублей в первой категории до 1,5 млн - в третьей. При этом “внебюджетки”
(средств по конкурсам, грантам, договорам) лидеры получают заметно больше
прочих. Ведомственную комиссию удивила слабая заинтересованность сырьевого
сектора экономики в научных результатах. Более половины организаций,
относящихся к референтной группе “Геология, геохимия, минералогия”, получают из
внебюджетных источников в среднем менее 20% средств.
Валерий
Рубаков обратил внимание на то, что существенная часть организаций сельскохозяйственного
профиля, особенно работающих в области семеноводства и селекции, не соответствует
обычному представлению о научном институте. Это по большей части
полупроизводственные структуры, притом очень плохо обеспеченные.
-
В учреждениях аграрной науки, которые призваны обеспечивать продовольственную
безопасность государства, финансирование на научного работника составляет
примерно 300 тысяч рублей в год, включая налоги, - отметил он. - На остальных
сотрудников - еще меньше. Это совершенно ненормальная ситуация.
В
специфических условиях работают и организации медицинского профиля, имеющие
подведомственные клиники. Все эти учреждения требуют особого подхода. РАН и ФАНО
совместно с заинтересованными ведомствами должны задуматься об их статусе и дальнейшей
судьбе, озвучил В.Рубаков вывод комиссии. По мнению ее членов, в программах
развития и обеспечении дополнительными ресурсами нуждаются все без исключения
организации первой и второй категорий. Курировавший оценочный процесс от РАН
вице-президент академии Алексей Хохлов добавил, что в НИИ третьей категории
необходимо провести оценку работы отдельных структурных подразделений и научных
коллективов. А.Хохлов привел данные, из которых следует, что эксперты от
отделений РАН выставили институтам более высокие баллы, чем специалисты,
которые были привлечены Ведомственной комиссией.
Многие
выступавшие выражали несогласие с выводами комиссии, заявляя, что число лидеров
явно занижено. Судя по настроению аудитории, апелляционный процесс не будет
простым и гладким.
Вице-президент
РАН Андрей Адрианов представил собравшимся предлагаемую РАН новую схему согласования
отчетов и формирования планов академических институтов по НИР. Данная модель,
предусматривающая существенное влияние Академии наук на порядок распределения
средств по научным направлениям, пока находится в стадии доработки. В
наступающем году институты будут финансироваться по старым правилам. В ходе
отчетной кампании профильные отделения РАН проведут серьезный анализ реализуемых
институтами исследовательских программ и разобьют их опять же на три группы:
рекомендованные к продлению, требующие корректировки и представляемые к
закрытию. Критерии разделения на группы будут в ближайшее время разработаны и
опубликованы, пообещал А.Адрианов.
Он
рассказал, что отделения займутся прогнозными работами и выделят в своих
областях прорывные направления исследований. На эти приоритеты будут
перебрасываться средства, высвобождающиеся при закрытии устаревших и неактуальных
тематик. В конкурсах на новые направления смогут участвовать все академические
институты. Работая по данной схеме, РАН уже к середине следующего года должна
сформировать актуализированный план на 2019 год, подвел итог А.Адрианов.
Предложенная
схема вызвала немало вопросов. Главные из них были связаны с судьбой научных
коллективов, чьи тематики будут признаны неактуальными. Институты должны не
увольнять хороших специалистов, а постараться переключить их на новые
приоритетные задачи, заявил президент РАН Александр Сергеев.
Бурные дискуссии по обозначенным проблемам, видимо, утомили собравшихся,
и на обсуждение прежде очень болезненной темы, касающейся реструктуризации
академической сети, у них просто не хватило сил. А может быть, академическое
сообщество смирилось с этой данностью? Так или иначе, но первому заместителю
руководителя ФАНО Алексею Медведеву, который рассказал о произошедших в этом
году объединениях организаций в крупные центры, а также об интеграционных мероприятиях,
запланированных на ближайшую перспективу, не было задано ни одного вопроса.