Версия для печати
Вернуться к списку

ПО ОСОБЫМ ПРАВИЛАМ. СПЕЦИФИКУ ТРУДА УЧЕНЫХ ЗАКРЕПЯТ В ЗАКОНЕ

Так, устанавливается, что аттестация работников, трудовые договоры с которыми заключены на неопределенный период, проводится “в сроки, определяемые локальным нормативным актом, но не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в пять лет”. До этого шла речь о том, чтобы установить обязательный трехлетний период между аттестациями, и это решение не устраивало ученых: срок казался им слишком коротким.

Предельный возраст для занятия должностей руководителей бюджетных научных организаций и их заместителей оставили прежним ­ 65 лет с возможностью продления до 70 по представлению общего собрания (конференции) работников. Однако введение возрастного ценза теперь предлагается проводить плавно. Трудовые договоры, заключенные с руководителями и заместителями руководителей, которые достигли возраста 65 лет на день вступления закона в силу или достигнут его в течение трех последующих лет, будут действовать до истечения сроков этих договоров, но не более трех лет. Таким образом, есть время на постепенное, без спешки, омоложение руководящего состава государственных НИИ, что особенно важно для академических институтов, переживающих период реформирования.

Кроме того, в законопроекте появилась обещанная статья о том, что в исследовательских структурах могут учреждаться должности руководителя научного направления и научного руководителя научной организации. Указано, что порядок замещения новых должностей и трудовые функции занимающих их лиц определяются уставом организации, однако эти люди не вправе осуществлять полномочия руководителя организации и его заместителей.

Внесенные в текст документа изменения, несомненно, порадуют научное сообщество. Компромиссный вариант законопроекта, как оказалось, вполне удовлетворяет и представителей Министерства образования и науки. Об этом “Поиску” сообщил заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки Сергей МАТВЕЕВ.

­ Концепция законопроекта не поменялась, все принципиальные для нас моменты сохранены, ­ отметил Сергей Юрьевич. ­ Главное, что в Трудовой кодекс вносятся специальные нормы, касающиеся научных работников, что подчеркивает особый характер их деятельности. Назначение на должности научных сотрудников и руководителей научных подразделений и организаций, проведение регулярных аттестационных процедур теперь будут проходить по общим для всей страны правилам. Такой подход, с одной стороны, облегчит жизнь руководителям, с другой ­ обеспечит защиту прав научных работников, создаст условия для их карьерного движения и мобильности.

Гибкая процедура аттестации ­ вилка от двух до пяти лет ­ позволит администрации решать, на каких условиях брать людей на бессрочные контракты. В то же время сотрудники будут защищены от произвола руководителей: чаще чем раз в два года их “беспокоить” нельзя, но за результаты пятилетнего труда отчитаться придется всем.

Возрастной ценз на занятие высших административных должностей, безусловно, омолодит науку. Трехлетняя отсрочка его введения этот процесс не остановит, но сгладит возможные проблемы. Поэтому мы поддержали данное изменение. Важно, что руководители теперь будут задумываться о подготовке смены. При этом создан механизм научного руководства, цель которого ­ сохранить в институтах известных и значимых ученых, чей опыт и знания организациям просто необходимы.

­ Закон вступает в силу с 1 января 2015 года. К этому моменту Минобрнауки должно определить порядок проведения конкурсов и аттестации. Успеете?

­ Проекты соответствующих положений разрабатываются. Думаю, что в середине декабря мы вынесем их на широкое общественное обсуждение. Пока же в рабочем порядке согласуем документы с представителями науки и профсоюзами. Хочется, чтобы новые правила содействовали увеличению мобильности ученых, ускорению карьерного роста, закреплению в науке молодежи.

­ Неужели научная общественность против такого подхода?

­ У многих есть желание зафиксировать сложившуюся практику, временами ­ не самую успешную. Безусловно, необходимо сохранить академические традиции, однако можно предложить и определенные новации. Например, упростить номенклатуру должностей научных работников, ввести большую публичность в проведении конкурсов. По отношению к таким инициативам однозначного мнения нет в самом научном сообществе. Научная молодежь, кстати, выступает за упрощение номенклатуры и квалификационных требований, повышение прозрачности процедур аттестации и замещения должностей.

Что касается обеспечения реальной открытости конкурсов на замещение научных должностей, хочу отметить, что активные ученые считают: пора уходить от практики “локализованного” найма (когда конкурс фактически не выходит за рамки одной организации или соответствующего региона), в то время как администрации ряда научных учреждений к этому шагу не готовы.

Что однозначно министерство хотело бы реализовать, так это обеспечение равенства прав кандидата на должность и нанимателя при приеме на работу. Сегодня работодатель диктует условия, зачастую ничего не обещая. Между тем ученому важно видеть, под решение каких задач его приглашают, какую зарплату обещают, каковы критерии оценки эффективности труда в этой организации. В науке не только люди должны конкурировать за место работы, но и организации ­ бороться за людей, способных обеспечить их развитие.