ЧЕМОДАН БЕЗ РУЧКИ
18.07.2017
Источник: ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ, 18.07.2017
Уважаемая
редакция!
С конца прошлого года
Академия наук стала, если так можно выразиться, знатным ньюсмейкером. То
изберут в РАН чиновников вопреки прямому указанию президента, и разразится
большой скан дал на заседании Совета по науке и образованию. То в совершенно
тихой и спокойной обстановке окажутся сорваны выборы президента РАН...
В общем, стала наша Академия
источником беспокойства для руководства страны. Недаром Владимир Владимирович
за последнее время дважды встречался с академиками. Не для того, чтобы
выслушать доклады о крупных научных прорывах и свершениях, нет, а для того,
чтобы разруливать академические выборные дела.
Глядя на всё это, я думаю: а
нужна ли России такая Академия — источник постоянной головной боли для нашего
национального лидера? Я понимаю, дорогие коллеги, что для многих из вас
подобный вопрос звучит кощунственно, но мы, люди науки, должны отважно
ставить сложные вопросы и давать на них ответы.
Да, Академия существует почти
триста лет, но дает ли это основание сохранять подобный институт навечно?
Крепостное право тоже существовало долго, но его, однако, все-таки отменили.
Судите сами: академики, если
они еще в состоянии активно работать, занимаются наукой в институтах и
университетах, а не в особняке на Ленинском проспекте. И если в какой-то момент
Академия наук как учреждение вдруг перестанет существовать, то они спокойно
себе продолжат там работать. Зато исчезнет огромная головная боль у руководства
страны. Пытаясь найти честный ответ на свой вопрос, я вижу всего один довод в
пользу сохранения РАН: ее ликвидация даст пищу для злословия нашим
недоброжелателям на Западе и пятой колонне внутри страны. Если Владимир
Владимирович подпишет указ об упразднении Академии, то все они сразу завоют, будут
цитировать Салтыкова-Щедрина — мол, сжег гимназию и упразднил науки.
Нужно ли это нам? Конечно,
нет! И я считаю, что нельзя ни в коем случае поэтому с наскока выпускать указ
об упразднении Академии. Лучше посту- пить по-другому. К руководству РАН должен
прийти человек, для которого Академия мало что значит, еще лучше, если он не
будет понимать, зачем вообще нужна Академия.
После избрания и утверждения
этот человек должен начать проводить политику, которая оттолкнет от РАН все
сколько-нибудь порядочные и здравомыслящие силы. То есть вести всё к ситуации,
когда уже сами ученые начнут говорить промеж собой: провалилась бы эта РАН к
чертовой матери!
Когда такие речи пойдут, ни в
коем случае нельзя расслабляться, наоборот, нужно начать проводить ту же
политику с удвоенной силой. Необходимо довести всё до того момента, когда к руководству
страны пойдут обращения о необходимости ликвидации РАН, а наиболее приличные
академики задумаются о своем выходе из этой организации. И вот тогда — и только
тогда — можно будет принимать решение о ликвидации РАН. Так сказать, по
просьбам трудящихся.
Этот план всем хорош, но
требуется найти человека, который готов будет взять на себя бремя и выступить в
роли ликвидатора. И нужно найти его среди кандидатов в президенты РАН. По счастью,
кажется, такой человек есть — это Владислав Яковлевич Панченко. Будучи
соратником величайшего российского ученого современности — Михаила
Валентиновича Ковальчука, — Владислав Яковлевич как никто понимает, насколько
сильно заскорузлые академические структуры мешают проводить революционные преобразования
в нашей науке. Ведь, думаю, если бы не РАН, то у нас уже произошла бы смена
научной парадигмы и началась бы подлинная нано-био-инфо-когнитивная революция.
И это понимание должно дать
Владиславу Яковлевичу силы для осуществления своей неблагодарной миссии, для
того, чтобы стать для многих пугалом и жупелом. Ничего! Главное ведь сделать
дело, а остальное значения не имеет.
В общем, осталась самая
малость: Владислава Яковлевича должны выбрать президентом РАН. И вот к этому
государство обязано приложить все силы, неявно, но внятно указав академикам на
то, какой кандидат является фаворитом.
Ваш Иван Экономов