Версия для печати
Вернуться к списку

НИИ ПРИДЕТСЯ ПОКАЗАТЬ ХАРАКТЕР

 Конкурс инновационных программ российских вузов, стартовавший в 2006 году в рамках приоритетного национального проекта «Образование», придал значительный импульс развитию отечественной образовательной сферы. В этом году было принято решение запустить аналогичный конкурс среди научно-исследовательских институтов. Общественную значимость этого решения отметил Президент Российской Федерации В. Путин в своём апрельском Послании Федеральному Собранию РФ. О том, как идёт подготовка к реализации нового конкурса, рассказывает один из участников рабочей группы по разработке конкурсных механизмов и процедур директор группы «СтратЭГ» Константин Киселёв.

Константин Владимирович, существуют ли принципиальные отличия в положениях двух конкурсов — инновационных программ вузов и институтов?

— Стоит подчеркнуть, что речь идёт именно о конкурсе программ развития инновационных институтов, а не о конкурсе самих институтов. В этом уточнении содержится один из принципиальных моментов обсуждаемой проблематики. Для участия в конкурсе инновационных программ НИИ научно-исследовательские организации самостоятельно разрабатывают программы или комплекс ресурсозатратных мероприятий, осуществление которых позволит им достигнуть определённых результатов за счёт уже имеющегося потенциала и возможностей по его наращиванию. Государство в лице соответствующих уполномоченных органов рассматривает в рамках специальных экспертных процедур эти программы, оценивает их и принимает решение о финансировании той или иной организации в течение определённого условиями конкурса срока. Я думаю, этим начинается и на этом заканчивается «аналогичность» конкурсов для вузов и для НИИ, на которую обратил внимание Владимир Путин. Могут быть, конечно, и некоторые аналогии в их процедуре, но говорить о полном сходстве конкурсов инновационных программ вузов и научных организаций нельзя, это функционально разные структуры. Соответственно, и условия конкурсов должны существенно отличаться. Тем более что отправной точкой в организации конкурса программ развития НИИ является политическое решение высшего уровня, за которым могут стоять и более глубокие интересы, нежели только временная государственная поддержка активных институтов (для этих целей существуют и замечательно реализуются специальные целевые программы).

Так, по условиям конкурса инновационных программ научно-исследовательских институтов результаты или эффекты, которых НИИ обещают достигнуть за счёт краткосрочных госинвестиций, должны быть общественно полезными и находиться в сфере интересов правительства, определённых перечнем приоритетных направлений развития науки и техники. Отсюда следует, что участниками конкурса программ развития НИИ на начальном этапе могут быть только организации естественно-научной специализации как фундаментальной, так и прикладной направленности (понятно, что пропорции того и другого в разных НИИ сильно варьируются). Это первое, на мой взгляд, отличие от конкурса инновационных программ вузов, в котором, как известно, участвуют организации, занимающиеся гуманитарными науками и обучающие общественным дисциплинам. Разумеется, было бы дилетантством сводить само понятие инноваций лишь к сфере науки и технологий, забывая про всё остальное, например, про управление экономикой и бизнесом. Но на данном этапе «лирикам» придётся встать в очередь за «физиками».

Есть и другое принципиальное отличие: финансирование инновационных программ вузов осуществляется на средства приоритетного национального проекта «Образование», но организации, ведущие свою деятельность в области науки и техники, формально не закреплены за тем или иным направлением нацпроекта. Сейчас разворачивается национальный — по сути и объёмам — проект в области нанотехнологий, и можно предположить, что победители конкурса инновационных программ НИИ на первом этапе могут оцениваться и финансироваться в рамках него. Реализация пилотного проекта по поддержке программ развития НИИ в рамках приоритетного направления «Индустрия наносистем и материалов» Российской корпорацией нанотехнологий (РНК) предусмотрена уже в 2008 году. Как известно, на днях сформированы органы управления РНК, стало быть, спустя какое-то время наблюдательный совет корпорации через представителей Президента и правительства примет соответствующее решение, а примерно через полгода можно будет подвести итоги пилотного проекта.

Думается, в отличие от конкурса вузов в конкурсе программ НИИ можно, во-первых, существенно ограничить количество участников и, во-вторых, снять ряд ограничений, налагаемых на вузы бюджетным законодательством, условиями госзакупок и непосредственно конкурсом. В вузовском конкурсе в первом раунде было подано 197 заявок, из которых отобрано 17 победителей, во втором раунде — 267 заявок, из них уже 40 победителей. И это меньше чем за год на 30-миллиардную бюджетную субсидию: огромные деньги, очень много желающих и мизерный срок! Легко предположить, что не всегда эксперты успевали качественно оценить заявки претендентов. При этом условиями конкурса для вузов введены жёсткое паритетное распределение финансирования по годам и невозможность переноса средств между годами, обусловленная чисто бюджетным происхождением и казначейским прохождением средств. А к этому стоит ещё добавить жестокую, я бы сказал, отчётность.

Смягчить условия финансирования победителей конкурса программ развития НИИ можно за счёт того, что закон «О Роснанотехе» позволяет уйти от понятия бюджетной субсидии, следовательно, есть шанс разрешить профильным институтам многое из того, что вузам запрещено в условиях действующего законодательства. Пойдёт ли на это кабинет министров, я не знаю. Пока во исполнение поручения Президента на согласование правительству представлены документы, регламентирующие государственную поддержку программ развития научных организаций в 2009—2011 годах. Эти документы предусматривают, что Минфин вместе с Минобрнауки внесут поправки в закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», обеспечивающие реализацию конкурсных процедур и финансирование победителей.

По Вашим оценкам, есть ли у институтов уже сегодня готовые инновационные программы и предложения по их реализации?

— Этот вопрос лучше задать директорам институтов. По моим ощущениям, в 90% случаев вам ответят утвердительно и покажут красивую презентацию, в которой будут присутствовать компьютерные модели, лабораторные макеты или изделия в одном экземпляре с описанием их чудесных свойств. Если институт ориентирован на прикладную науку, на НИОКР, то директор посетует на отсутствие интереса инвесторов (включая государство) и денег, необходимых для вывода этой продукции на рынок, невостребованность инноваций со стороны частного бизнеса и т.д. Если институт преимущественно фундаментальный, то директор пожалуется на низкий уровень зарплат, вымывание кадров, износ экспериментального оборудования и т.д. Всё это с их стороны будет чистой правдой. За одним лишь исключением: то, что они считают программой развития своей организации, таковой не является. Но даже если они специально озадачатся написанием программы развития или озадачат свои соответствующие структуры, то выйдет, скорее всего, не программа развития, а некое более или менее грамотное описание того, чем институт был, чем стал и чем может стать, если ему дать денег.

Правительство же, насколько я понимаю, в данном случае меньше всего ориентировано на проведение инвентаризации своих научных организаций силами самих организаций, хотя этот элемент не стоит сбрасывать со счетов. Оно хочет узнать, в первую очередь, как видят себя НИИ в современных условиях, как поведут, получив значительные деньги, и смогут ли самостоятельно, опираясь на собственный научный потенциал, просчитать (и представить в заявке) следующие принципиальные моменты:

· цели своей деятельности на кратко- и среднесрочный период и возможности того, что называется sustainability, то есть способность к устойчивому развитию, умение адеватно оценивать перспективы своего развития и противостоять;

· финансово-экономическое обоснование и сроки реализации своих важнейших проектов;

· динамику показателей результативности и/или эффективности всех проектов института;

· преимущества и недостатки возможных изменений организационных форм, форм собственности, включая варианты акционирования, слияний, поглощений;

· обоснование для получения государственной поддержки (с указанием объёма бюджетных инвестиций, их направлений и соотношения к существующей структуре финансирования);

· варианты целевых ориентиров/ индикаторов осуществления программы развития, требования к проведению конкурсного отбора и экспертизы;

· процедуру управления инновационной программой: порядок входа в программу и выхода из неё;

· варианты внебюджетного софинансирования инновационной программы (госчиновники обязательно этим поинтересуются), в том числе источники и объём привлекаемых средств, направления их инвестирования;

· варианты изменения структуры управления организацией, изменения принципов принятия решений после запуска программы развития;

· форматы договорных отношений (включая отчётность) с государственными заказчиками и частным бизнесом.

Со своей стороны, правительство должно грамотно организовать и успешно провести сложный конкурс. А для этого ему нужно, во-первых, привлечь экспертов надлежащего уровня, способных оценить заявки претендентов в сроки, в которые это реально сделать, и в соответствии с чёткой методикой проведения экспертизы заявок, а также сформировать другие рабочие органы конкурса. Во-вторых, определить порядок и критерии конкурсного отбора НИИ, конкретизировав области науки и техники, а также ведущие профильные институты (их количество и уровень), которые могут принимать участие в конкурсе

По поводу того, что можно условно назвать «инвентаризацией» НИИ, учёные, с которыми я консультировался, высказывают противоположные мнения. Одни считают, что собственно конкурсный отбор должен занимать как минимум полгода. Другие утверждают, что сильные институты, имеющие реальный потенциал, достижения, демонстрирующие sustainability, экспертам и так известны, ведь в каждой области их немного — пальцев одной руки хватит, чтобы все сосчитать. Как бы там ни было, необходима процедура, набор формальных критериев, по которым можно отсечь от участия в конкурсе нежизнеспособные организации или те из них, которые благодаря административному ресурсу и так не испытывают недостатка в госинвестициях. Хотя и последние, в общем, тоже давно известны…

Я считаю, что если уже в 2008 году открывать финансирование программ развития НИИ, то условия конкурса должны быть доведены до институтов не ранее, чем за полгода до его проведения, то есть, нынешней осенью — иначе случится профанация.

Вузы, победившие в конкурсе инновационных программ, потратили большую часть полученных средств на исследовательское оборудование. В случае с институтами будет то же самое? Что, на Ваш взгляд, целесообразнее: подпитывать наиболее сильные научные коллективы, отталкиваясь от нынешних условий, в том числе правовых, или направить средства на формирование новых структур, нацеленных на решение конкретных задач?

—Действительно, средства в рамках финансирования инновационных образовательных программ вузов (ИОП) подавляющей частью идут на ресурсное обеспечение — лабораторное оборудование, программное и методическое обеспечение, модернизацию аудиторного фонда, повышение квалификации и переподготовку кадров. Не вижу ничего плохого в том, чтобы и научно-исследовательские институты имели возможность существенно улучшить свою экспериментальную базу за счёт поддержки их инновационных программ. Поскольку состояние этой базы, например, в системе Российской академии наук по уровню износа и моральному устареванию близко к критическому — деньги на такие статьи президиум РАН практически не выделяет. Хотя вряд ли правительство захочет решать проблемы академии без гарантий каких-то изменений. Претенденты из академической среды, на мой взгляд, это понимают, что и найдёт отражение в их заявках.

Что касается создания совершенно новых организаций, ориентированных на решение конкретных научных задач, то конкурс программ развития НИИ, как я считаю, данную цель не преследует. В любом случае создание новой структуры более ресурсоёмко, чем поддержка или даже реструктуризация существующей. Не так просто в науке при имеющихся ограничениях, в том числе по кадровой мобильности создавать новые структуры институтского уровня. С другой стороны, вполне допустим вариант, когда для разработки совершенно новых перспективных направлений может быть выгоднее основать некие новые структуры, организационно независимые как от академий, так и от вузов. В советское время каждое серьёзное министерство считало своим долгом учредить собственный(е) НИИ. И в целом ряде случаев эту задачу вполне успешно реализовывало, даже если институт создавался под одного человека; в частности, Сибирское отделение РАН было создано именно так. Просто масштаб отдельных личностей советской эпохи по научному и организационному уровню несопоставим с нынешним поколением учёных и организаторов науки.

В конкурсе могут принять участие научные организации всех форм собственности. На Ваш взгляд, какие институты — государственные или частные — наиболее рационально и продуктивно реализуют с его помощью свой потенциал?

— Конкурс, в основном, направлен на поддержку государственных институтов. Скажу больше — комплексных институтов, занимающихся качественной фундаментальной наукой и демонстрирующих столь же качественный прикладной «выход». Такие институты у нас есть. Существующие в нашей стране НИИ-акционерные предприятия вряд ли смогут «освоить» предполагаемый объём инвестиций — от 300 миллионов до одного миллиарда рублей. С другой стороны, формально запретить участие в конкурсе частных научных структур нельзя, так как это противоречит антимонопольному законодательству, это нарушает конкуренцию.

А если сравнивать возможности прикладных и фундаментальных НИИ, у чьих заявок больше шансов победить в конкурсном отборе?

— Нужно понимать, что для решения краткосрочных целей необходимы вложения в прикладной сектор, позволяющие существенно ускорить реализацию уже финансирующихся научных разработок, в том числе по линии целевых программ. Для реализации же долгосрочных целей необходимы, в первую очередь, вложения в «базу знаний», в фундаментальную науку и поисковые разработки. В этом случае быстрых практических результатов ждать не стоит. Тем не менее, эти цели неразрывно связаны между собой, поэтому участниками конкурса НИИ могут быть и преимущественно прикладные, и преимущественно фундаментальные институты.

Известно, что не все директора прикладных институтов готовы стать самостоятельными. Например, перейти в форму автономной некоммерческой организации (АНО) многие не решаются, оглядываясь на то, что идею АНО не поддержала Академия наук. Может ли финансирование по конкурсу инновационных программ компенсировать лишение поддержки РАН, если институт всё же выберет форму АНО и будет развиваться самостоятельно?

— То, что директора НИИ (здесь даже не столь важна их специализация) в подавляющем большинстве пока не очень аплодируют новым организационным формам, процесс вполне естественный. В стране только-только созданы институты поддержки инноваций, не работают в полной мере инструменты «подхвата» знаний, доведения их до рыночного продукта. Не работает, как должно, система поддержки знаний через конкурсы, проводимые научными и технологическими фондами. Иными словами, альтернативное сметному финансирование не стало системным.

В этих условиях рисковать никто не хочет. Но я думаю, если всё намеченное Минобрнауки и правительством пойдёт, как задумано, то мнение директоров изменится буквально в течение двух-трёх лет. И конкурс, о котором мы сейчас говорим, — одно из звеньев этой достаточно сложной цепи.

Аналогичный конкурс среди вузов выявил его организационные болевые точки: очень большой объём документации и задержки в финансировании, создающие сложности в освоении средств в текущем отчётном году. Удастся ли избежать этих трудностей в новом конкурсе?

— Механизм прохождения денежных средств менять нужно, наука ещё более инерционна, чем сфера образования. Что касается большого объёма отчётности, то с этим придётся мириться тем организациям, которые желают пользоваться бюджетными деньгами. Да, это утомляет и контролируемых, и контролёров, однако не вижу иного способа вести учёт деньгам налогоплательщиков.