Версия для печати
Вернуться к списку

Вовлеченность науки в общество: как измерять?

Ни одно современное государство не может развиваться, если не вкладывается в науку. Но как оценить, насколько наука вовлечена в жизнь общества в государстве? Методик на сегодняшний день разработано много — ROSE, TORSA и другие. InScience.News расскажет, какие критерии вовлеченности науки существуют и в чем их особенности.

Наука и технологии в современном мире во многом определяют уровень экономики в государстве. Поэтому между развитыми странами сегодня ведется соперничество в сфере разработок и перспективных научных исследований. В связи с ростом интереса к науке возникает закономерный вопрос: а как этот социальный институт взаимодействует с обществом — с обычными гражданами, представителями бизнеса и государственных структур. Сегодня во всем мире наблюдается общая тенденция — ученые и проводимые ими исследования становятся все ближе к обществу. Этот процесс, вне всяких сомнений, должен дать большие плоды: население станет более образованным, повысится престиж науки и знания, ученые получат возможность привлечь к своей деятельности новые кадры.

Однако не существует однозначных критериев, по которым можно было бы оценить, насколько близка наука к обществу в той или иной стране. Тема эта сегодня очень актуальна. Целый ряд исследовательских групп, в том числе международных, разрабатывает собственные показатели, которые помогают измерить степень вовлеченности общества в науку. При этом стоит отметить, что в большинстве исследований такого рода принимают участие дети и молодежь — именно их отношение к науке представляется наиболее важным, поскольку они через пять, десять, пятнадцать лет будут определять будущее своей страны.

The Relevance of Science Education

Одним из наиболее масштабных исследований в этом направлении стал международный проект ROSE (The Relevance of Science Education). Идея исследования изначально возникла в Норвегии, но впоследствии объединила социологов из 41 государства. В рамках проекта в странах-участницах проводились опросы пятнадцатилетних школьников на тему их отношения к науке. Получая обратную связь от молодежи, ученые пытались понять, какие факторы влияют на развитие интереса к исследовательской деятельности. Так, в анкету, которую заполняли респонденты, вошло десять блоков утверждений и вопросов о личных интересах в тех или иных научных темах, опыте исследовательской деятельности в школе и в свободное время, образе ученого, критериях идеальной профессии в будущем, а также отношении к экологическим проблемам. В этой части анкеты каждое утверждение нужно было оценить по четырехбалльной шкале Лайкерта (объект или тема не интересует; скорее не интересует; скорее интересует; вызывает интерес). Помимо тестовой части, школьникам предлагались вопросы открытого формата, в которых нужно было описать, какими бы исследованиями занимался респондент, если бы стал ученым, и как много книг у него дома.

В 2008 году, в одном из последних отчетов, руководители проекта ROSE представили результаты проведенного исследования. В них отмечалось, что самыми интересными способами времяпрепровождения, связанными с наукой, для детей были экскурсии в научные центры и музеи, а также просмотр научных телепередач. Среди наиболее важных факторов, способствующих выбору науки в качестве будущей профессии, оказались личные ценности, например желание помогать людям, узнавать что-то новое, стать знаменитым. Уроки в школе наоборот, практически не были способны заинтересовать молодежь. Так, ученикам естественнонаучные школьные дисциплины нравились меньше, чем большинство других предметов. Более того, очень небольшая доля респондентов указала, что знания, полученные в школе, пригодятся в будущем.

Test of Science-Related Attitudes

Другой проект, призванный оценить вовлеченность в науку детей младшего школьного возраста (7-10 лет) — TOSRA (Test of Science-Related Attitudes). Он был разработан в 1977 году Австралийским советом по исследованиям в области образования и изначально существовал в масштабе Сиднея. Однако позже исследования в рамках проекта проводились на территории всей Австралии, США и многих других государств. Так, в 2019 году на Азиатско-Тихоокеанском форуме по изучению и преподаванию естественных наук (Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching) были представлены результаты исследования по методике TOSRA среди учителей Бахрейна.

Формат исследования TOSRA очень похож на ранее описанный ROSE. Он представляет собой анкету из 70 вопросов, разделенных на десять тематических блоков. Среди них вопросы, касающиеся социальной роли науки, интереса к естественнонаучным предметам в школе, образа ученого, а также собственных карьерных интересов. Каждый вопрос или утверждение респонденты должны были оценить по пятибалльной шкале Лайкерта от наименее до наиболее интересного и близкого.

Очевидно, что тематика вопросов и формат исследования TOSRA в целом во многом сходны с ROSE. При этом необходимо принять во внимание, что TOSRA появился почти на сорок лет раньше, поэтому есть вероятность, что создатели ROSE ориентировались на этот проект. Однако не стоит исключать, что две исследовательские группы могли прийти к схожему формату независимо, посчитав выбранные ими критерии наиболее объективными.

ASPIRES

Исследование ASPIRES, которое проводится среди молодежи Великобритании, можно назвать одним из самых длительных. Организованное в 2009 году Королевским колледжем Лондона, на сегодняшний день оно успешно прошло два этапа. На первом из них (с 2009 до 2013 года) цель проекта заключалась в том, чтобы оценить интерес школьников в возрасте 10-14 лет к карьере в науке. Исследование показало, что большинство детей этого возраста считают естественнонаучные дисциплины в школе интересными, но, несмотря на это, только 15% выпускников связывают свою карьеру с наукой.

К следующему этапу проекта (2013-2018) привлекались уже подростки до 19 лет. Так исследователи хотели понять, как семья, школа, профессиональное образование и социальное положение влияют непосредственно на выбор профессии. В опросах третьего этапа ASPIRES, который продолжается и по сей день, участвуют молодые люди до 23 лет.

Анкета исследования по мере развития проекта сильно видоизменялась, но основные блоки и темы вопросов остаются постоянными. Среди них уже знакомые нам по другим подобным проектам вопросы о личных стремлениях в науке, образе ученого, отношении родителей к исследовательской деятельности, об опыте научной деятельности в школе и на досуге, а также карьерных стремлениях. Согласно результатам ASPIRES, наибольшее значение в процессе вовлечения ребенка в науку имеют поддержка родителей и внешкольный интерес к исследованиям.

The NextGen Scientist Survey

The NextGen Scientist Survey — исследование, проведенное среди американских школьников 8-12 лет. Этот опрос позволяет оценить научный капитал среди подрастающего поколения и в целом интерес детей к исследовательской деятельности. The NextGen Scientist Survey стал масштабным проектом, создатели которого во многом опирались на уже проверенные временем методики ASPIRES, ROSE и TOSRA. Анкета, которую исследователи предлагали школьникам, включала 48 утверждений, часть из которых необходимо было оценить по четырех-, а часть — по пятибалльной шкале Лайкерта. Особенность проекта заключалась в том, что он, в первую очередь, учитывал психологические факторы, которые могут повлиять на отношение ребенка к науке. Поэтому большое внимание в анкете уделялось самооценке и социальному положению респондента, его взаимоотношениям с родителями, друзьями и учителями. В результате исследование The NextGen Scientist Survey выявило четыре основных фактора, которые влияют на карьерные устремления молодежи. Это отношение к науке в семье, собственные научных ожидания и имеющийся опыт, а также представления о ценности будущих научных исследований.

Index of Scientific Construct Knowledge

Вовлеченность общества в науку, очевидно, нельзя оценивать только на основании интереса к ней детей и подростков. Результаты исследования, которое охватывало все возрастные группы жителей США и Европы, в 1998 году опубликовал Джон Миллер, социолог Мичиганского университета. Основной критерий, предложенный им, определялся как индекс научных конструктивных знаний (Index of Scientific Construct Knowledge). Миллер предложил оценивать вовлеченность человека в науку по двум критериям: понимание им научной терминологии (своего рода словарный запас научных терминов) и понимание различных научных явлений и процессов. Предполагается, что люди, демонстрирующие высокий уровень осведомленности в обеих сферах, наиболее способны получать и понимать информацию в области науки и техники, и их можно считать научно грамотными. Респонденты, имеющие высокий уровень понимания только в одной из предложенных сфер, считаются научно грамотными лишь частично. Так, по данным 1995 года научно грамотным считалось 12% граждан США, а частично грамотными — 25%. В Европе в 1992 году эти показатели составляли 5% и 33% соответственно.

Science Capital

Еще одно исследование вовлеченности общества в науку было проведено в Великобритании и опиралось на такой показатель, как научный капитал (Science Capital).

Впервые этот термин предложил французский социолог Пьер Бурдье как понятие, описывающее статус и престиж конкретного профессора, который тот накапливает в ходе карьеры за счет признания со стороны коллег. Впоследствии исследователи из Института образования Университетского колледжа Лондона (University College London) стали применять этот термин для общества в целом. Впервые Science Capital стал известен в рамках проекта ASPIRES, однако сегодня используется самостоятельно во множестве отдельных локальных исследований.

Для измерения научного капитала проводят социологические опросы населения. При составлении анкеты ученые придерживались гипотезы, что научный капитал каждого человека не существует изолированно, а во многом зависит от социального положения человека и уровня его культуры. Поэтому основные вопросы, которые задаются респондентам, охватывают восемь тематических направлений: научную грамотность; ценности и наклонности, связанные с наукой; представления о применимости науки; использование научных СМИ; внешкольная естественнонаучная деятельность (для школьников); отношение членов семьи к науке; знакомства с людьми, вовлеченными в науку; разговоры о науке в повседневной жизни.

Эти восемь параметров соотносятся с четырьмя типами научного капитала: знания респондента (научная грамотность); его образ мышления (склонности и предпочтения); род деятельности (поведение, связанное с наукой) и социальные контакты в научной среде. Благодаря таким обобщенным критериям исследователям удалось связать понятия научного, социального и культурного капитала.

По итогам опроса для каждого респондента рассчитывается индекс научного капитала, и в зависимости от его значения участник попадает в одну из трех групп: с низким уровнем научного капитала, средним или высоким. В Великобритании по данным 2020 года большая часть граждан — 60% — вошла в группу со средним уровнем научного капитала. 22% составили респонденты с высоким индексом, а низкий уровень научного капитала продемонстрировало 18% участников опроса.

Science literacy

В сентябре 2006 года Китайская ассоциация по науке и технике (China Association for Science and Technology) предложила использовать понятие научной грамотности (science literacy) в качестве критерия вовлеченности общества в науку. По мнению CAST, для Китая необходим собственный критерий, отличающийся от западных стран, что связано с самобытной культурой, языком и традициями. Так, согласно CAST, научно грамотный житель Китая должен иметь базовые знания в области науки и техники, развитое научное мышление, понимать основные научные методы, а также использовать эти знания и навыки при принятии решений в личной и общественной жизни. Поэтому тестовые вопросы, включенные в анкету, были ориентированы на эти три основных показателя. В исследовании приняло участие более 300 000 человек в возрасте от 18 до 69 лет. Респонденты были как из крупных китайских городов, так и из деревень. Согласно результатам исследования, в Китае доля научно грамотного взрослого населения очень мала и не сопоставима с западными показателями, которые в 1998 году опубликовал Дж. Миллер. В связи с этим Китайская ассоциация по науке и технике придерживается двух основных направлений для повышения научной грамотности — развития формального школьного образования и неформального образования в обществе.