Версия для печати
Вернуться к списку

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ АГРЕССИЯ

Это доказывает в беседе с нашим корреспондентом известный специалист в сфере информационной безопасности главный научный сотрудник Института философии РАН доктор философских наук Игорь АНДРЕЕВ.

- Игорь Леонидович, XXI век сменил приоритеты успешного развития в передовых странах. Природные ресурсы, индустриальные гиганты, электроэнергия и даже финансы -все это отступает перед эффективностью использования национальных кладовых интеллекта. А как в этом смысле обстоят дела в России?

- Действительно, поиски полезных ископаемых заметно оттесняются на второй план интенсивной экономической охотой за умными головами, идеями, открытиями, концепциями. Стержнем нового хозяйственного уклада, складывающегося на фундаменте информатизации и компьютеризации, выступает интеллектуальная работа. По данным Российской академии наук, уже сегодня вложенный в электронику доллар дает "на выходе" не менее 100 долларов, а новое производство здесь окупается не позднее 2-3 лет. Один килограмм электронной продукции эквивалентен в стоимостном выражении 110 тоннам нефти, а в сфере суперсовременных технологий приближается к 50000 тонн.

А в нашей стране ситуация непростая. Создается впечатление, что парламентарии и законодатели, политики и экономисты все еще пребывают в плену традиционных, главным образом имущественных, представлений о перспективах национального развития.

Видимо, напряженные дискуссии о Налоговом и Земельном кодексах, таможенном законодательстве и бюджетном финансировании, как и фантом спасительной природной ренты, заслоняют от них значение и приоритетный характер системного регулирования интеллектуальной деятельности, бюджетного планирования интеллектуальной ренты как основного компонента современной экономики.

Характерно, что в период кампании 2003 года по выборам в Государственную Думу никто не предложил избирателям внятной и аргументированной программы опоры на интеллектуальный ресурс России, в частности эффективного внедрения информационно-компьютерных, биотехнологических и инженерных отечественных инноваций. Эта стратегически близорукая недооценка интеллектуального потенциала страны заведомо ставит под угрозу усилия власти и надежды народа на скорый выход России из затянувшегося системного кризиса.

- Нам активно навязывается тезис о том, что в "обществе для человека" информация должна быть совместным ресурсом всего планетарного Интернет-сообщества. Не кажется ли вам, что для нашего государства такой подход чреват многими опасностями?

- Эту идею энергично подбрасывают западные радетели "открытости", особенно когда она (по принципу двойных стандартов) адресована государствам, не способным должным образом сформулировать и обеспечить свой интеллектуально-информационный суверенитет. К числу таких стран, увы, на сегодняшний день приходится отнести и Россию.

Достаточно вспомнить, как в 1993 году разработанная хитроумным Соросом Программа срочной индивидуальной помощи ученым СНГ, а также созданный для этой цели Международный научный фонд (МНФ) вовлекли в свой проект, принципиально минуя отечественные научные инстанции и властные структуры, около 35 тысяч ученых бывшего СССР. В конечном счете 26 тысяч из них (в том числе 21 из России) получили одноразовые гранты... по 500 долларов каждый. А зарубежные организаторы этой акции при минимальных затратах получили возможность глубоко изучить рынок идей и научный потенциал стран СНГ, спрогнозировать их развитие с целью недопущения на мировой рынок конкурентов, а также использовать в своих интересах наиболее перспективные научные кадры и разработки.

Симптоматично, что вскоре после завершения этой урожайной трансакции, которую уместнее назвать интеллектуальной агрессией, "благотворительная" деятельность ставшего ненужным МНФ была свернута. По подсчетам независимых экспертов, "благодетели" затратили на все про все около 400 миллионов долларов США, а прибыль получили, превышающую 500 миллиардов. Нечто подобное в разных видах происходит в России и сегодня.

- Что же нужно для преодоления столь "незрелого" отношения наших властей к проблемам информационной безопасности, к интеллектуальной собственности и ее объектам?

- Прежде всего необходимо выделить и специально разработать в рамках гражданского и уголовного права все те проблемы, которые относятся к сфере действия рождающейся в муках новой отрасли юриспруденции - концепции и кодификации интеллектуального права. Например, подавляющее большинство российских пользователей Интернета пока имеют весьма смутное представление о том, что информация, которой они обмениваются друг с другом, нередко является имеющим немалую стоимость продуктом и требует законодательно оформленной санкции автора на ее индивидуальное или общественное использование.

Результаты творчества, включая научные и изобретательские идеи, с легкостью пересекают государственные границы. Это естественный процесс. Ему надо содействовать - но с умом, не забывая о материальных и духовных интересах создателей и собственников продукции, оберегая национальные приоритеты, решая проблемы информационно-интеллектуальной безопасности страны.

Разумеется, нельзя упускать из вида набирающий силу международный информационно-компьютерный криминал. Речь идет об использовании Интернета для несанкционированного проникновения в чужие базы данных и засылки вирусов, информационного шантажа, пиратской эксплуатации объектов чужой интеллектуальной собственности, воровства денег с банковских счетов, электронного шпионажа, саботажа и даже для "информационного" устранения (вплоть до реальных убийств) неугодных криминалу людей.

Компьютерные сети как место сбора и хранения интеллектуальной продукции и умных технологий сегодня представляют собой квартиры, в которых настежь открыты все окна и двери. И это при том, что интеллектуально-информационное оружие в потенции страшнее всех известных способов экспансии и агрессии. Ущерб только от электронных вирусных эпидемий глобального характера уже превышает десятки миллиардов долларов в год. Но то ли еще будет, если наука не разработает в самое ближайшее время эффективные методы профилактической "вакцинации" компьютерных сетей.

Конечно, нужно не только защищаться, но и созидать. Следует законодательно ввести реальные налоговые, кредитные и прочие льготы, нацеленные на поддержку интеллектуального предпринимательства, которое по многим параметрам принципиально отличается от индустриально-конвейерного производства, банковских, коммерческих и иных форм традиционного бизнеса.

Вообще России нужен Интеллектуальный кодекс. Назрела острая необходимость выделения интеллектуального права в качестве специализированного раздела гражданского и уголовного законодательства. Инициатива разработки Интеллектуального кодекса РФ и лежащей в ее основе комплексной концепции интеллектуальной ренты могла бы исходить не только от одной из палат Федерального Собрания РФ, но и от Российской академии наук. Это было бы первым шагом по созданию национальной системы информационной безопасности, защите интеллектуального богатства России на фоне все более жесткой конкуренции и агрессивных притязаний на его присвоение со стороны эгоистических олигархов, международного финансово-монополистического капитала, террористических группировок различного толка.

По-хозяйски бережное, основанное на достижениях науки эффективное использование интеллектуального ресурса нашего народа по своей перспективности и социально-экономическому потенциалу может не только существенно дополнять эффект использования недр страны, но и уверенно соперничать с природной рентой за достойное место в национальном бюджете России.

***

"Благодетели" из Международного научного фонда затратили на гранты российским ученым около 400 миллионов долларов США, а прибыль получили, превышающую 500 миллиардов.