Версия для печати
Вернуться к списку

Директор Института Российской истории Юрий Петров призвал не открещиваться от "красных"

25-27 октября 2022 года во Владивостоке прошла большая научная конференция "Гражданская война на Дальнем Востоке: окончание, итоги, последствия" (12+), организованная Президиумом ДВО РАН, Институтом истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук совместно с Отделением Российского исторического общества в Приморском крае, Музеем истории Дальнего Востока им. В.К. Арсеньева, Приморским краевым отделением Русского географического общества — Обществом изучения Амурского края, Дальневосточным федеральным университетом при поддержке Фонда "История Отечества".

В дни конференции ИА PrimaMedia продолжило ряд бесед со спикерами мероприятия. Сегодняшний собеседник агентства — директор Института Российской истории РАН (Москва), доктор исторических наук Юрий Петров.

— Юрий Александрович, как вы считаете, можно ли создать историю Гражданской войны, абсолютно свободную от вкусовщины, сиюминутности, политических трактовок, в принципе, научную и в то же время понятную широкой аудитории?

— Сегодня в своем пленарном докладе ("Гражданская война в России: современные историографические тренды" (12+) — Ред.) я говорил о проекте, который реализуется Институтом Российской истории, — проекте 20-томной истории России (12+). Наш коллектив поставил задачу попытаться сделать то, чего не было уже очень давно. А именно, написать общую, полномасштабную, полноценную, достоверную научную историю страны с древнейших времен, что называется, с Каменного века и вплоть до сегодняшнего дня.

В рамках этого проекта уже реализовано несколько томов, посвященных отдельным эпохам. И один из этих томов, о чем я сегодня тоже говорил, касается истории Гражданской войны. Так что ваше пожелание о создании такого рода истории России в значительной мере уже реализовано.

На чем это основано мое убеждение? На том, что мы привлекли к этому проекту лучшие научные силы страны — из Российской академии наук и различных вузов, из Москвы и Санкт-Петербурга и из разных регионов. И это дает нам основания говорить, что в результате мы получаем ту сумму знаний, которой на сегодняшний день располагает отечественная историческая наука.

И второй, очень существенный момент, помимо высокого научного уровня этой работы, это ее полная независимость от каких-либо политических клише или указаний. То есть никаких навязанных сверху трактовок в этой работе нет.

Третье, что тоже очень важно, мы с самого начала работы над томом договаривались о том, что пора бы уже все-таки завершить гражданскую войну в головах наших людей. Постольку-поскольку вот это постоянное противостояние, противопоставление "красных" и "белых", оно до сих пор существует.

И сегодня, я тоже говорил об этом в докладе, явно "белые" берут реванш, во всяком случае, в области исследования Гражданской войны. Но от "красных" мы не должны открещиваться, забывать их тоже нельзя.

Был такой период в начале 1990-х годов, когда всё, что было связано с советским прошлым, пытались как бы забыть или задвинуть. Я думаю, что это время прошло. И совершенно очевидно, что без советского периода история нашей страны не может быть полностью понята и представлена. У нас единая неразрывная история, и советский период — это отнюдь не тот "черный" ее этап, которого следовало бы стыдиться или забыть как можно быстрее.

— Сегодня у многих присутствует, я бы сказал, такое гибридное отношение к "красным" и "белым". А еще можно "зеленых" упомянуть, к примеру. Во Владивостоке стоит памятник борцам за власть Советов на Дальнем Востоке. Там есть интересная деталь: красногвардейцы попирают обломки двуглавого орла. Герольды успокаивают: орел с герба дома Романовых отличается от нынешнего, который на гербе Российской Федерации. Но кто-то по-прежнему говорит про "Николая кровавого", а кто-то про "варваров" большевиков. Как это сегодня избыть? Только ли с помощью научного знания и образования или, может быть, нужна какая-то дополнительная популяризация?

— Это, конечно, вместе должно присутствовать — и научные знания, и историческое образование, и популяризация отечественной истории. Но я скажу, что мы свои академические штудии создаем не для себя, а для людей. Надеюсь, их будут читать. Хотя, конечно, академические работы не столь легки и требуют некоторой подготовки и интеллектуальных усилий для их усвоения.

Однако помимо создания академических трудов мы, ученые, думаем и о том, чтобы наша сумма знаний и трактовки дошли до тех самых людей, которые, в принципе, далеки от проблем исторической науки. Поэтому мы работаем еще и в области образования, в том числе пишем школьные учебники.

Сегодня упоминалась большая работа, которая только начинается. Это реорганизация системы преподавания истории в вузах неисторического профиля. Это будет очень большое новое и серьезное дело, в результате которого наши научные представления о той эпохе должны быть переданы новому поколению студенчества. Я уверен, что здесь мы сможем что-то изменить.

И, конечно же, нужна популяризация. Как просветительская функция, одна из главных функций всей исторической науки и всего исторического сообщества. Это и выставки, и информационные порталы, и многое другое. И этим мы тоже занимаемся.

Не знаю, сможем ли мы в итоге что-то гарантировать в плане какого-то изменения в головах у людей. Но мне кажется, что все-таки надо перейти к стадии спокойной научной дискуссии по поводу истории Гражданской войны, не политизировать и не привносить в эту тематику драматизм 100-летней давности.

А что касается вашего памятника, то, мне кажется, он весьма удачный. Архитектурно и скульптурно он выглядит очень хорошо и стоит на очень хорошем месте.

Сегодня руководитель вашего Заксобрания подметил хорошую деталь, что мужчины смотрят вперед вслед отступающим врагам, а женщины оглядываются назад и с такими не столь радостными лицами, понимая, какой ценой далась эта победа и какая трудная жизнь предстоит впереди. Так что я думаю, что памятник замечательный.

А то, что там попирают символы прежней царской России, ну так это же естественно. Это Советская власть. Она пришла на смену предыдущей власти и отменила ее во всем. А мы эту Советскую власть в дни 100-летия окончания Гражданской войны обличать не будем. Вот мой тезис.

Мы будем ее изучать, понимать, как жили люди в ту эпоху. И попытаемся, как мне кажется, сделать еще одну важную вещь: дать молодому поколению некоторое представление, в том числе наше личное, о советской жизни в противовес существующему в молодежной среде такого спесивого отношения к этому прошлому, как к некоему "совку", над которым можно только смеяться, шутить, подтрунивать и так далее.

Наоборот, этот период надо воспринимать всерьез. Он часть нашей общей истории. Это история наших отцов и дедов. Я думаю, что к этому надо относиться серьезно и не злословить по поводу своих предков.

— Юрий Александрович, а как вы относитесь к использованию образов Гражданской войны в поп-культуре, в рекламе? Сегодня это довольно энергично используются, особенно в стиле советского агитпропа. Ну, там приемы "Окон РосТа", которые вызывают определенные ассоциации с давними событиями и привлекают людей к тому или иному товару или услуге.

— Это использование вполне объяснимо — эти образы отпечатались в памяти людей. И как раньше эмоционально воздействовали на них, так и продолжают воздействовать сейчас. Поэтому коммерсанты взяли этот образный ряд себе на службу. Как мне кажется, в этом ничего зазорного нет. Это опять же наша с вами часть истории страны.

— И последнее, о чем хотелось бы поговорить, а, может быть, даже пофилософствовать. В принципе, я согласен с мнением, что Гражданская война была периодом некоей турбулентности в истории нашей Родины. И попытка проанализировать этот период есть одновременно некая попытка понять, что может быть дальше. То есть без прошлого мы будущее уж точно не угадаем. А вот скажите как ученый, по вашим ощущениям, история как наука сейчас действительно становится востребована обществом и, в каком-то смысле, даже популярна?

— Ну, то, что интерес к истории и раньше был велик, а сейчас вырос еще в большей степени, это, по-моему, совершенно очевидно. Как и то, что перед нашей наукой стоит очень много задач, которые диктуются современной ситуацией. И это, в общем-то, понятно. Приведу только один пример.

В Российском историческом обществе при моем, скажем так, участии сейчас готовится новый образовательный стандарт по истории для Луганской народной республики. Если бы вы видели, какие учебники были там в украинский период, вам стало бы очевидно, что преподавать и жить по ним совершенно невозможно. Они абсолютно антиисторические!

В них России или нет, или она упоминается только в совершенно "черном" контексте. Вот это пример того, как история становится, что называется, прислужницей политики, причем грязной политики. И сама история становится такой же грязной и абсолютно ненаучной, недостоверной.

Проблема в том, чтобы молодым людям, детям сегодня нужно дать новые учебники в этих четырех областях. Чтобы высвободить их из-под этого довольно сильного идеологического прессинга, который действовал на них в школе, повторяю, на абсолютно ненаучной основе.

Ну, даже не буду особо повторяться, но там действительно есть все эти известные анекдоты про древних укров, про трипольскую культуру как древнейшую украинскую цивилизацию, существовавшую во времена неолита. Это крайне националистическая и антирусская трактовка истории. Вот что было в этих учебниках. И это только один пример. Но вы же понимаете, что это и есть битва за историю. Это битва за будущее, это битва за головы молодых людей, которые должны быть снабжены настоящим знанием, а не таким суррогатом, которым их пытались питать в украинский период.

— Большое спасибо, Юрий Александрович, за содержательную беседу. Всего доброго.