Версия для печати
Вернуться к списку

К НАМ ПРИЕХАЛ, К НАМ ПРИЕХАЛ...

Помимо Некипелова на пост президента претендуют академик Александр Фортов и нобелевский лауреат Жорес Алферов.

Главное отличие Некипелова от других кандидатов, по мнению президента Сибирского отделения РАН Александра Асеева, — умение работать с властью и властными структурами. Перед тем как дать слово Никепелову, он напомнил об этом всем присутствующим. Возможно, это вызвало недовольство в зале: тут же по рядам раздался недовольный шепот, а особо смелые академики начали комментировать перечисление заслуг и званий кандидата.

— Я, конечно, у вас гость, но гость, который сам напросился, — начал издалека Александр Дмитриевич. — Я счел важным встретиться с вами и рассказать о своих представлениях нынешней ситуации вокруг Академии и своих предложениях. Ну и не первый раз восхищаюсь красотой Академгородка. Наводит на лирические размышления — с них и начну. Отделениям обещать большую самостоятельность, региональным отделениям обещать дополнительное финансирование, молодым людям обещать высокую зарплату и так, чтобы она вместе с ними переходила в институты и лаборатории. Людям моего и более старшего возраста обещать хорошие пенсии. Это вполне естественно в условиях выборной кампании. Но нужно не забывать, что после 29 мая наступит 30, тогда отойдут в стороны и интерес прессы, и весь этот шум, придется работать и решать проблемы.

Академик рассказал о методах, к которым приходилось прибегать в Академии наук в 90-е годы, чтобы сохранить науку. По его мнению, в 2000-х годах выравнивание финансирования привело к другим, не менее проблематичным ситуациям:

— Закуплено современное оборудование. Но некому им пользоваться! Есть совсем анекдотичный случай, когда ректор очень уважаемого университета собрал академиков, живущих в городе, и прямо сказал, что готов любые деньги платить, но отчитываться о своей работе они должны только в университете. Но ведь дело не только в финансах, дело и в борьбе правовой сферы.

Не хочу утверждать, что все люди во властных структурах придерживаются равнодушной позиции по отношению к Академии наук. Президент страны хорошо отдает себе отчет о нашей роли в обществе, совсем недавно он принимал решение в защите Академии. Но то, что есть довольно большая концентрация людей, которые занимают враждебные позиции по отношению к организации, это, несомненно, существует, и можно только гадать, почему они занимают такие позиции. Отчасти есть обоснования идейного характера. В мире наука существует главным образом в университетах — нам тоже нужно сделать это. Есть и более прозаическая версия, она относится к имущественным вопросам.

Есть у нас дискуссии и внутри академии наук о формах организации науки. Идеи самоуправления научного сообщества вроде никто не ставит под вопрос, а вот внутри академии дискуссия идет. Кто главный участник научного процесса — лаборатории и институты? С моей точки зрения забавная дискуссия, примерно такая же, как если бы экономисты спорили, кто главный в экономическом процессе — предприятие или его цех. Но тем не менее на полном серьезе идет спор. Люди доказывают, что главное — это лаборатории, а не институты. Это такая хозяйственно бюрократическая надстройка над лабораториями, которая имеет право на существование. Но на этом и надо остановиться. А они уходят от вопроса, как появляются лаборатории и почему, например, они главные, а не отдельные ученые?

Существует идея о том, что мы живем в рыночной экономике и нужно создавать механизмы адекватные ей. Конечно, мы в ней живем, но только в любой стране результаты фундаментальных исследований не являются следствием рыночных сделок и конкуренция в науке определяется не тем, что действует рынок, а природой самой научной сферы.

В центре необходимых изменений находятся и отношения между Академией и Министерством образования и науки РФ.

— После выступления в доме ученых меня упрекали, что уж больно мрачную картину я рисую, — заметил Некипелов. — Но, когда с этим сталкиваешься каждый день, нет другого выхода. Министерство образования и науки, ни с кем не посоветовавшись, принимает решение о ликвидации выплат за степени. Когда к ним обращаются с вопросом «Зачем вы это сделали и почему ни с кем не посоветовались?», они отвечают, что все в порядке, эти деньги они все равно не забирают. Просто считают, что выплаты за степень — это архаизм. Позвольте, ведь получение степени — это долгосрочная мотивация, этап научного пути. Но нет, им нужен конкретный результат. Теперь будем решать, как сохранить эти выплаты, ну а если в обществе есть другое мнение на этот счет, нужно вносить изменения после обсуждения.

В случае своего избрания, академик собирается разобраться и с брендом Академии наук, теряющим свою значимость на интеллектуальном рынке. По его мнению, необходимо трансформировать часть изданий в акционерные общества и привлекать больше инвестиций, которые смогут модернизировать привычные процессы.

Выборы президента Российской академии наук состоятся 29 мая.