http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=5dcad98a-c291-412d-b5e2-89fe1de580fd&print=1© 2024 Российская академия наук
Министр просвещения Сергей Кравцов попросил председателя правительства РФ Михаила Мишустина о переподчинении (смене учредительства) педагогических вузов: из Министерства науки и высшего образования – в Министерство просвещения. Окончательное решение пока не принято.
На интернет-ресурсе Александра Адамского, научного руководителя Института проблем образовательной политики «Эврика», появилось сообщение: «По информации от источника, на прошлой неделе состоялось ВКС-совещание (видео-конференц-связь. – «НГ») у председателя правительства РФ Михаила Мишустина, на котором по инициативе министра просвещения С. Кравцова обсуждался вопрос о переподчинении (смене учредительства) педагогических вузов от Минобрнауки – Министерству просвещения. Практически это означает, что финансирование, госзадание и администрирование распределения финансовых потоков переходит к Минпросвещения (С. Кравцов). Что значительно увеличит бюджет Минпросвещения. Кроме того, важнейшей функцией учредителя является согласование утверждения результатов выборов ректоров вузов, а также предварительный отбор кандидатов на выборы ректора. Речь идет примерно о 30 российских вузах».
Этот же ресурс разместил и гневную статью известного общественного деятеля, психолога, академика Российской академии образования (РАО), председателя Комиссии по образованию СПЧ Александра Асмолова, где он также сообщает, что премьер правительства совместно с вице-премьером, с профильными министрами и президентом Российской академии наук Александром Сергеевым озадачились вопросом о переподчинении педвузов. «Это может означать только одно, – возмущается Александр Асмолов. – Пользуясь ситуацией, влиятельные структуры «заносят» в правительство вопрос, заведомо отвлекающий силы и время лиц, принимающих решение, от абсолютно важных других вопросов, от решения которых зависят жизни миллионов сограждан».
Аргументация Минпросвещения, как поясняет Асмолов, связана с тем, что, по версии чиновников, задачи выполнения указа президента в части вхождения в топ-10 стран – лидеров по общему образованию, без контроля со стороны Минпросвещения решить невозможно. Между тем Александр Асмолов выражает большие сомнения в том, что «у ведомства Сергея Кравцова есть программа качественного улучшения педобразования». Сомнения есть и в том, что вслед за этим странным переходом последует улучшение условий работы учителя.
Кроме явно выраженного недоверия самому Сергею Кравцову в словах Асмолова явно просматривается обеспокоенность взятым курсом на «местечковость» педагогического образования в России. В случае принятия решения в пользу Минпросвещения понятно, что роль его в распределении бюджетных мест в педвузах, в кадровых вопросах, в определении приоритетов и финансировании научных исследований резко усилится. Это, по всей видимости, больше всего и пугает ту часть педагогического сообщества, которая до последнего времени была допущена к бюджетному пирогу.
И все-таки каково отношение самих ректоров педвузов к возможной смене передачи? «Думаю, ни один ректор не захочет ссориться ни с одним из министров, – заявил в беседе с «НГ» ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ) Игорь Реморенко. – От любого министерства вузы ждут заказов на научные исследования, поддержки по организации ремонтов и обновлению оборудования. Поэтому каждый ректор сейчас займет скорее нейтральную позицию. Наш вуз учрежден мэрией Москвы, поэтому от передачи вузов из одного федерального министерства в другое мы ничего не выигрываем и не проигрываем».
Общее ощущение от складывающейся ситуации Игорь Реморенко охарактеризовал так: «Могу честно сказать, что для меня это странное решение. Во всем мире узкопрофильные вузы преобразуются в крупные многопрофильные университеты. Это позволяет не только существенно улучшить показатели научных исследований, но и усовершенствовать подготовку будущих учителей, поскольку студенты получат доступ к качественной науке, появляется шанс на организацию эффективной предметной подготовки. Да и межпрофильная коммуникация очень важна. Все видят, как сейчас педагоги страдают от недостаточного взаимодействия с IT-сектором, не умеют использовать и развивать информационные технологии. Это в том числе недостаток узкопрофильной педагогической подготовки».
Реморенко также напоминает, что в мире нет ни одного вуза, который бы оставался педагогическим и был хоть как-то заметен в международных рейтингах. По направлению «образование» в них лидируют классические университеты. «Даже мы, Московский городской педагогический университет, в международных системах цитирования уже значимся в статусе многопрофильного «городского университета», – отметил эксперт. Одним словом, резюмирует он, безусловно, Министерство просвещения должно влиять на разные содержательные и организационные вопросы педагогического образования: и в педагогических вузах, и в классических университетах (значительная часть учителей обучается не в педагогических вузах). Но создавать узковедомственные вузы под школу – странно.