Версия для печати
Вернуться к списку

ХОТЬ КАКОЙ-ТО РЕЙТИНГ. В РОССИИ СОЗДАН СПИСОК ЛУЧШИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ

Специалисты Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» продолжили процесс ранжирования отечественных научных журналов, начатый в прошлом году, о котором писала «Газета.Ru». К трем дисциплинам — истории, социологии и экономике, на которых они протестировали свою методику в ходе того пилотного проекта, теперь добавлено еще десять. С ними ситуация оказалась не такой удручающей, как в прошлом году, — журналы с высшей оценкой качества на этот раз все-таки нашлись. Будем надеяться, что кризис в этих науках зашел не так далеко, как в тех, чьи журналы уже были подвергнуты экспертизе.

Напомним, главная интрига прошлогоднего пилотного проекта заключалась в методике отбора экспертов, и эта методика была прекрасной калькой с методики peer review, используемой в самых авторитетных грантовых агентствах и лучших научных журналах мира. Иными словами, в эксперты отбирались, насколько это возможно, лучшие из лучших.

Как заявил «Газете.Ru» Иван Стерлигов, начальник аналитического отдела НИУ ВШЭ, инициировавшего и ведущего этот проект, для начала команда проекта выбирала по каждой дисциплине порядка десятка ведущих экспертов, опираясь на консультации с корифеями наук и разнообразные формальные индикаторы. Затем каждому из этих тщательно отобранных предлагалось указать не менее 25 человек, которые, по их мнению, самые в своем направлении лучшие. Иначе говоря, люди Стерлигова своей репутацией ручались в каждом случае за семь-десять человек, а насчет остальных они просто верили своим избранникам на слово. Не самый идеальный метод, но идеальнее пока не придумано.

Отдел науки «Газеты.Ru» полагает, что выбранный командой проекта пул экспертов не менее, а может быть, даже и более важен, чем пул лучших научных журналов, впоследствии ими названных. Фактически эксперты для каждого направления назвали элиту лидеров, которая по условиям проекта, к сожалению, осталась анонимной. Хотя впоследствии, может быть, имена героев и станут известны.

Экспертам, таким образом выбранным, предложили оценить список журналов, формируемый на основе Российского научного индекса цитирования, составляемого порталом elibrary.ru, — тоже не самый идеальный вариант, но опять же, похоже, не имеющий более идеального конкурента. Правда, экспертам позволялось при этом включать в список журналы, там не присутствующие. Этим правом, по словам Стерлигова, воспользовались многие, хотя на распределение по категориям это никак не повлияло.

Результатом должно было быть разделение журналов на три группы — А1 (высокий уровень, широкий профиль), А2 (высокий уровень, узкий профиль) и В (средний уровень).

Если в прошлый раз в категорию А1 не попал ни один журнал, то сейчас эксперты отнеслись к печатным изданиям своего профиля несколько благостнее — в номинацию «фундаментальная математика» попал журнал «Успехи математических наук» (импакт-фактор — 0,496), филология получила аж сразу двух лидеров под названием «Новое литературное обозрение» и «Русская литература», у философии, естественно, получил оценку А1 журнал «Вопросы философии», у политологии лидером стал журнал «Полис», у лингвистики — «Языкознание».

Остальные пять дисциплин — прикладная математика, информатика, менеджмент, право и психология — остались без журнальных лидеров А1 по разным причинам. У одних, как, например, у представителей компьютерного сообщества, по словам Стерлигова, совсем другие источники научной информации, они ими просто мало интересуются. У других, имеется в виду менеджмент, была проблема в подборе экспертов — это слишком занятые люди, да и предложенный за экспертизу гонорар не вызвал у них энтузиазма. Третьи русских журналов не читают вообще, так что и оценить их оказались не в состоянии.

Разумеется, выбор лучших журналов с помощью такой методики не идеален. Так, в лучших журналах публикуются единицы, в средних — масса. Это означает, что волей-неволей в число экспертов неминуемо должны попасть эксперты из писателей для средних журналов, которые будут пропагандировать именно их, и это искажает статистику. Далее, люди, уже в силу своей принадлежности к той или иной организации, будут рекламировать именно свои журналы, так как именно в них они чаще всего и печатаются. И это только две из проблем, с которыми столкнулись авторы проекта.

«Что касается экономики, то мы всячески пытались, — говорит Стерлигов, — уменьшить здесь число экспертов из Вышки. Это было в прошлом году, а в результате в этом году многие из «посторонних» оказались в штате НИУ ВШЭ».

И тем не менее лучше хоть какой-то рейтинг, чем никакой.

В ближайшем времени полный отчет со всеми цифрами авторы проекта намерены вывесить в интернете в открытом доступе.