http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=58301af4-7c12-43bd-9405-3737bec2af84&print=1© 2024 Российская академия наук
Новое всегда рождается в муках, и при этом в лике новорожденного не всегда отчетливо проявлены черты будущего взрослого. Новый этап модернизации РАН - пилотный проект совершенствования системы оплаты труда научных работников - вызвал противоречивые эмоции, разочаровав многих из тех, кто с нетерпением ждал его появления на свет.
"А стоило ли мучиться?" - вопрошают сегодня лидеры Профсоюза РАН, ранее ратовавшие за повышение зарплат в научной сфере. В результате постоянных консультаций Президиум и Профсоюз РАН достигли консенсуса по ряду вопросов, связанных с минимизацией негативных последствий реформ: решено не превышать установленный в Отраслевом соглашении по РАН годовой пятипроцентный барьер сокращений, достигнута договоренность вместе разбираться в сложных ситуациях на местах. Однако в профсоюзе считают, что скорректировать опасные для академического сообщества последствия Постановления Правительства РФ N236 административными мерами невозможно - его необходимо менять.
Главный отрицательный момент, отмеченный президиумом Профсоюза РАН, - введение новой системы оплаты труда только для научных работников и руководителей научных учреждений РАН. Сотрудники вспомогательных подразделений, без которых невозможна хозяйственная жизнь институтов, а также непосредственные участники научного процесса - инженеры, конструкторы, технологи, программисты - остались на тех же тарифах. Приблизить их реальные зарплаты к "научным" планируется за счет поступлений от внебюджетной деятельности. Однако с этой универсальной палочкой-выручалочкой далеко не все в порядке. Склоняя академическую науку к хоздоговорной активности, власть другой рукой препятствует такой деятельности.
Вот как комментирует этот вопрос заместитель председателя совета Профсоюза РАН В.Вдовин: "Особенность хоздоговорного процесса состоит в том, что сначала следует выполнить работы, провести закупки, заплатить зарплаты и налоги (говоря бухгалтерским языком, собрать факт затрат). Только после этого можно получить средства от заказчика. Где академическим институтам брать деньги на предварительное формирование факта затрат, чем платить договорникам зарплату до завершения работ, если мы не имеем ни оборотных средств, ни возможности получать кредиты и формировать фонды развития?"
Кроме того, профсоюзные лидеры считают, что необходимость сокращения численности академии не продиктована ни логикой развития науки, ни целями модернизации академического сектора. В.Вдовин отмечает: "Разговоры о необходимости "подчистить балласт" имеют под собой мало оснований. Сепарация неэффективно работающих элементов - рутинная административная работа, которую руководство РАН и институтов должно вести постоянно и никоим образом не связывать с процедурой сокращений, подразумевающей признание ненужности или избыточности структур, направлений, работников. Мировой опыт ярко свидетельствует не об избыточности российской науки (число исследователей на 10 тысяч населения у нас не дотягивает и до 100, в то время как на Западе эта цифра составляет 150-400 человек), а о недостаточной ее эффективности в силу хронического недофинансирования. Тут мы уже не дотягиваем до стандартов в разы: менее 0, 5% ВВП против 2-3% у ведущих научных лидеров, причислять к коим Россия хотела бы и себя".
В целом в профсоюзе считают, что обозначенная в постановлении правительства плата за удвоение исключительно тарифной части зарплаты для выделенной категории сотрудников слишком велика. Это и болезненный раскол академического социума по вопросам зарплат и сокращений, и замораживание затрат на оборудование, и отказ от адекватных мер поддержки молодежи и ветеранов науки. Поэтому в упомянутом уже постановлении президиума совета Профсоюза РАН ставится вопрос о необходимости коренной переработки всех позиций правительственного документа, вводящего новую систему оплаты труда.