http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=55b53287-c45d-4cf3-aa79-9416464c88d2&print=1
© 2024 Российская академия наук

Крона на корнях

У него вырезан ствол и крона лежит на корнях. Такое дерево, а точнее, то, что от него осталось, нежизнеспособно.

Госсектор должен уйти

Политика, если упрощенно, это набор действий по достижению целей государства. Соответственно экономика - набор действий по достижению целей развития общества. Но за последние пятнадцать лет ни наше государство, ни общество не выработали внятно обозначенных целей развития. Частная собственность, рыночные отношения, удвоение ВВП таковыми быть не могут. Это не более чем способы достижения стратегической цели, которой до сих пор у нас нет. Реформировать что-либо без путеводных, да еще и воспринятых всем обществом, ориентиров и идеалов вообще-то невозможно. Сенека говорил: если не знаешь направления движения - не жди попутного ветра.

Общий вектор преобразований ясен -уменьшение государственного участия во всех сферах общества. Наука не исключение. Первым подступом к ее твердыням стала утвержденная в 1996 году президентским указом "Доктрина развития российской науки". Годом позже на свет явилась правительственная "Концепция реформирования российской науки". В 2001 году отменяется льгота по уплате НДС на ввозимое научное оборудование. В 2002-м В. Путин подписывает "Основы государственной научно-технической политики на период до 2010 года", после чего для научных организаций вводится платное пользование землей и имуществом. Президентское Послание Федеральному Собранию-2003 постулирует обязанность государства быть заказчиком исследований и разработок "только в меру своих реальных экономических возможностей". В 2004 году печально известный ФЗ-122 избавляет государство от регулярно неисполняемых им обязательств по финансированию науки в размере 4 процентов расходной части бюджета.

Как-то мне довелось участвовать в работе "круглого стола" по обсуждению доклада Всемирного банка "От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях". В нем содержалось любопытное признание. Оказывается, сокращение "раздутого, плохо адаптирующегося к рыночной экономике, сомнительного" советского наследия в виде научно-технического комплекса происходило по рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития и Всемирного банка.

В последнее время много говорится об экономике, "основанной на знаниях", инновационном этапе развития, увеличении "результативности" научных исследований. Благие намерения. Каким же путем предполагается их реализовать? Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Это о ком угодно, только не о реформаторах. Обратимся к фактам. В августе 2004 года Минобрнауки РФ разработало "Концепцию участия РФ в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки". Всплеск возмущения научной общественности повлек незначительное изменение названия, но не сути документа. Двумя месяцами позже он мимикрировал в "Концепцию участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки"... Докладывавшего о ней А. Фурсенко освистали на общем собрании РАН в мае 2005 года. Но уже через несколько дней концептуальный феникс возродился к жизни в обличье трактата "О повышении эффективности деятельности госсектора науки" с приложением "Программы модернизации функций, структуры и механизмов финансирования академического сектора науки".

Уже только эта мельтешня с названиями показывает, что за благовидными формулировками стоит одна задача - любой ценой обрезать научно-технический комплекс. О развитии собственно науки речь не идет.

Менеджеры рвутся управлять наукой

К очередному Общему собранию РАН в декабре минувшего года подоспел материал некоего С. Белановского (специалиста по РR-акциям) об оценке состояния Российской академии наук, сделанный по заказу Центра стратегических исследований. В нем прямо призывается ликвидировать Президиум РАН, ввести менеджерский совет для эффективного управления научной деятельностью, создать внешний холдинг для более эффективного использования материального имущества РАН и ее приборной базы. На запуск очередного пробного шара по горячим следам академики не отреагировали, занявшись на данном собрании обсуждением проблем развития энергетики страны. Прозвучали десятки докладов, засвидетельствовавших сложный системный кризис отрасли.

Будучи научным сотрудником - физиком на протяжении более двадцати лет, пришедшим 12 лет назад в Госдуму из известного физического института (ФИАН), не могу не думать о состоянии науки. Сегодня в возрасте научного персонала образовалась декартова пропасть. В промежутке 30-55 лет - огромная дыра. А в подготовке кадров высшей квалификации - кандидатов и докторов наук -возникла инверсия. Раньше на 3 диссертации по естественно-научным, техническим и инженерным направлениям приходилась 1 гуманитарная. Сейчас наоборот. Появилась новая специальность - диссертист, который за 5-10 тыс. долл. выполнит кандидатскую, а за 15-20 тыс. долл. - докторскую работу. Соответствующая реклама регулярно поступает в Госдуму. Моему поколению просто некому будет передать эстафету. Целые направления выбиты полностью. Виновата не только "утечка мозгов" за рубеж. Куда больше потери внутренние. Свыше миллиона человек навсегда ушли из науки в бомжи, торговцы, на разные рабочие места в частный сектор. Востребованная научная составляющая в офшорном программировании незначительна.

Подход у реформаторов в основе один и тот же: все, что может давать сиюминутную прибыль, передать в частные руки, а дальше хоть трава не расти. В упомянутых "Основах..." прямо говорится о создании условий для адаптации академического сектора науки к рыночным реалиям, о реализации излишнего имущества и незавершенных строительных объектов. В планах "модернизации" академического сектора науки предусматриваются введение нового порядка утверждения в должности президента Академии наук, перепрофилирование учреждений, передача их субъектам РФ или... органам местного самоуправления.

Обращают на себя внимание качество самих документов, затейливость и витиеватость изложения мысли. Цели и задачи "Стратегии" и "Концепции" одинаково неопределенны. Примитивное неряшество выражается и в нестыковке цифр финансирования науки в обоих документах. На практике оно, включая бюджет-2006, проводится в соответствии с "Основами". "Стратегия" же, явно приукрашивая реальность, выдает желаемое за действительное. Например, в ней затраты на исследования и разработки в 2003 году измеряются 1, 28 процента ВВП, тогда как на самом деле составили всего 0, 3 процента. Обещание нарастить к 2010 году их до 2 процентов ВВП и 4 процентов расходной части федерального бюджета вступает в противоречие с Протоколом заседания Комиссии Правительства РФ по вопросам оптимизации бюджетных расходов (КОБРА) 2003 года, постановившей исключить из законодательства положение о доле расходов на науку в общих расходах федерального бюджета. Что ныне уже сделано.

"Если ты такая умная, почему такая бедная?"

От науки требуют повышения ее "эффективности". Но есть ли сегодня массовый спрос на новые разработки? В базовых элементах реального сектора - станкостроении, авиа- и приборостроении, электронике, производстве медицинской техники, сельхозмашин, бытовой техники и пр. - спад за годы реформ составил десятки раз! Естественно, что у разрушенной промышленности спроса на научные разработки нет.

Проповедники инновационной экономики не понимают или не желают понять, что около 95 процентов инноваций носят характер улучшающих технологий, то есть совершенствующих те или иные свойства производимой продукции. Но если продукции нет, то и улучшать нечего. Наука здесь ни при чем.

В 90-х годах приватизация проводилась под флагом повышения эффективности производства. Цель не достигнута. Почему - не объясняется. Просто констатируется: у нас, мол, нет уже того, этого, пятого, десятого. На парламентских слушаниях в Госдуме руководитель Роспрома Б. Алешин заявил, что да, авиапром разрушен, но мы восстанавливать его в прежнем виде не будем, потому что есть лизинговые схемы, есть среднемагистральный самолет, еще что-то. За этим признанием вырисовывается картина фактического уничтожения местного авиасообщения и потери коммуникативности единого пространства страны. Кто-нибудь покаялся за это, посыпал голову пеплом? Не дождетесь! А. Фурсенко на вопрос: "Может ли в обозримом будущем появиться хотя бы отечественный цифровой диктофон?" - ничтоже сумняшеся отвечает: "Не факт, что вообще нужно делать это". То есть не надо воссоздавать нам электронику. Фабрик по миру хватает, достаточно иметь дизайн-центры, а заказывать товар - за рубежом.

Сегодня Россию иногда уподобляют Петровской Руси, прорубающей окно в глобальный мир. Извините, тогда делом чести считалось сделать что-то не хуже датчан, голландцев и англичан. Тезис Е. Гайдара и Г. Попова: надо производить только то, что мы умеем делать, - остальное купим. Хорошо, согласимся с данной логикой. Но самолеты-то Россия изготовлять могла! Почему же в свое время Чубайс отказал российскому авиапрому в дееспособности, последствия чего мы сейчас пожинаем?

Не потому ли, что российская наукоемкая промышленность разрушалась при непосредственном и заинтересованном участии наших "друзей" из-за рубежа, устранявших конкурента? Созданные в Европе и США с "благородной" миссией венчурные фонды -для финансирования в России высоких технологий - не спешат вкладывать деньги, исповедуя принцип... технопатриотизма. Соперники на рынках третьих стран им не нужны, нужны сами рынки. Это у нас душа нараспашку. Хоть горшком назовите, хоть энергетическим донором - на все согласны!

Тогда, может, не будем ждать иностранных инвесторов, а сами начнем, помолясь, с богом? Деньги-то есть. Как бы не так. О нецелесообразности внутреннего инвестирования в развитие промышленности и агросектора появившихся дополнительных доходов говорят руководители финансово-экономического блока Правительства Кудрин и Греф, вице-премьер Жуков и его шеф Фрадков. Заказ технологического оборудования в России чреват повышением зарплат действующему персоналу, а значит, инфляцией. Ну отчего бы не обратиться к другому пути, беспорочному для наших экономистов, - закупкам за рубежом современного технологического оборудования? Это позволило бы решить системную задачу создания не просто рабочих мест, а путем импортозамещения реанимировать технологическую, продовольственную и оборонную безопасность России. Вот что должно быть целью "стратегии развития" научно-промышленного комплекса, а не лепет об инновационной деятельности, абсолютно не подкрепленный реальными мерами.

Процесс интеллектуализации общества неуместен?

Плоды реформирования уже налицо. Численность занятых в госсекторе науки сократилась более чем в 2, 5 раза. Прикладная наука с ее КБ, НИИ, опытными производствами фактически вымерла. Вот один пример. Был на Нахимовском проспекте Москвы завод "Эмитрон", где делали оптоволокно, высокотемпературную вакуумную оснастку, фианиты. Академик, научный руководитель этого предприятия, рассказывал, как на его глазах бульдозеры сгребли в угол уникальное оборудование, отправленное потом в металлолом... Сейчас в здании бывшего "Эмитрона" устроена выставка-ярмарка стройматериалов, в основном импортных. Квалифицированный персонал испарился.

В текущем году предполагается акционировать значительную часть научных организаций с последующей продажей акций. Готовится выведение из состава академического сектора тех, кто, по мнению "стратегов", не занимается фундаментальными исследованиями, но осуществляет научное обслуживание. В русле этой логики РАМН должна лишиться экспериментальных клиник.

В одной из своих работ Макс Вебер написал, что научный поиск есть процесс интеллектуализации человечества, проистекающий на протяжении тысячелетий и вызывающий в настоящее время (1919 г.) негативное отношение. Об актуальности для современной России этих слов свидетельствует сам пафос проводимых преобразований. Выдвинут бредовый тезис о целесообразности финансирования не научных организаций, а исследований. Но эксперименты проводятся не на коленке: нужны оборудование, расходные материалы, энергия, крыша над головой, обслуживающий персонал, заводы. А выделяемые сегодня гранты ничего подобного не предусматривают. На этом фоне разговоры о развитии инновационной экономики, нанотехнологий - полная профанация или банальный пилеж денег. Подтверждение сказанному - ряд выступлений на недавней Международной научно-практической конференции "Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационный и инвестиционный аспекты". Ректор МГУ экономики, статистики и информации (МЭСИ) В. Тихомиров квалифицировал как полный погром так называемую интеграцию, выразившуюся в разрушении "прикладных" институтов и взаимодействия высшей школы, науки и промышленности. Какие "современные" знания преподаются в вузах - непонятно.

Посулы увеличить зарплату научных сотрудников до 30 тысяч рублей - не более чем обезболивающее для обитателей научного хосписа. А. Фурсенко обещал, что с 1 мая жалованье ученых РАН удвоится, но этого не произошло. Бюджет академии увеличился всего на 20 процентов. А это значит, что финансирование обновления приборной базы и соответственно расходных материалов не запланировано. Если экстраполировать эти тенденции, придется признать, что перспективы у академической науки нерадостные. Как она была разгромлена в странах Восточной Европы, так будет разгромлена и у нас. Иначе как квалифицировать цепь действий, уже приведшую к 1) ликвидации промышленности, 2) ликвидации опытного производства и конструкторских бюро, 3) ликвидации научных организаций неакадемического профиля? Следующими пунктами в ней являются ликвидация академий наук и в рамках реформы образования - системы подготовки кадров. Достижение означенных целей подрезает на корню возможность возрождения экономики России на высокотехнологичном уровне.

Вице-президент МВФ Стенли Фишер сказал в июне 2005 года, что "пока в России сохраняется наука и образование, у нее будут сохраняться ядерные амбиции, а нам этого не надо". Нынешняя вивисекция живого организма науки ставит под угрозу само существование России как суверенного государства.