Версия для печати
Вернуться к списку

УЧЕНЫЕ ОСПОРИЛИ "НОВЫЙ ВОЗРАСТ" МОСКВЫ

"Древняя Москва была княжеским двором и рядом поселений. Она простиралась вплоть до современного Гостиного Двора и захватывала Манежную площадь примерно до Романова переулка, то есть она в три раза больше, чем это принято считать. Уже в XII в. Москва перешла реку Неглинку", - сказал историк РИА "Новости". Кондрашев также отметил, что археологи нашли старые московские дороги, радиоуглеродный анализ которых показал, что они относятся ко второй половине XI века.

Ему вторит председатель научно-методического совета по сохранению объектов археологического наследия Москвы Александр Векслер. По его сведениям, археологи обнаружили здесь клады славянских племен и арабские монеты. То есть московские жители тесно контактировали с населением Владимира, Суздаля, Киева и других городов.

"На московской земле зафиксировано около 150 курганных групп - поселений и погостов, - что также дает данные о зарождении города. Сегодня, например, и в парке Царицыно можно увидеть курганы, где были захоронены славяне из племен вятичей", - сказал Векслер.

Комментарий

Леонид Беляев, заведующий сектором археологии Москвы. Доктор исторических наук Институт археологии РАН:

Сегодня наука не имеет никаких серьезных аргументов, что Москва старше на 100-200 лет. Дело в том, что в столице не найдены культурные слои, относящиеся к X или XI векам. Самый старший датирован XII веком. Так что нет оснований говорить, что возраст Москвы надо увеличить. Хочу подчеркнуть, что в столице вскрыто много площадей, но ни разу ученые не попали в слой старше XII века. Конечно, бывают чудеса, и какое-то поселение пропущено, но сначала его надо найти.

Леонид Кондрашев заявляет, что обнаружены старые дороги, которые относятся к XI веку. Это показал радиоуглеродный анализ. Но такие данные надо перепроверять, ведь хорошо известно, что при определении датировок по ранним памятникам все решает правильная калибровка. Иначе разброс может быть не сотни, а тысячи лет. Для доказательства своих данных ученые должны сделать серьезные публикации с объяснением, как проводился анализ.

Вообще странно, что такие принципиальные для истории Москвы заявления делаются в прессе, а не в научных изданиях. Обычно ученые поступают наоборот. Они представляют на суд специалистов доказательства, чтобы коллеги оценили работу, посмотрели, насколько она объективна, высказали свои мнения. Только после этого она должна "выходить в люди".

Владимир Кучкин, руководитель Центра по истории Древней Руси, Института российской истории РАН, доктор исторических наук:

Попытки состарить Москву предпринимались неоднократно. Так, в XVI веке появились сочинения, где утверждалось, что Москва основана библейским Мосхом. У него была жена по имена Ква, их соединение дало название Москве-реке, а потом оно перешло к городу. Были и другие более серьезные попытки прибавить нашей столице года. Но они кончались ничем.

Дело в том, что современная наука выработала около 10 признаков, по которым можно отличить город от сельского поселения. Например, в городе должны быть мастерские ремесленников, признаки торговли (привозные вещи, деньги) и административного управления (печати и пломбы), предметы военного снаряжения, различные укрепления, объекты каменного зодчества, письменность (надписи на предметах, книжные застежки, писало), дорогостоящие предметы обихода, украшения, а также усадьбы городской застройки, обнесенные частоколом. Все это появилось в Москве только во второй половине XII веке, но никак не ранее.

Кстати, 1147 год – это не дата рождения города, как думают сегодня многие, а первого упоминания о нем в письменных источниках. В 1147 году Москва еще была сельским поселением. А датой рождения города Москва считается 1156 год, когда был построен Кремль, в котором уже был набор городских признаков.