Версия для печати
Вернуться к списку

ЕЩЕ НЕ ВЕЧЕР. ПРОДОЛЖАЮТСЯ СПОРЫ ОБ ОЦЕНКЕ АКАДЕМИЧЕСКИХ НИИ

На последнем перед мартовским Общим собранием (ОС) Российской академии наук заседании Президиума РАН рассматривались вопросы, связанные с проведением ОС. Председатель Уставной комиссии РАН Валерий Козлов представил проект поправок, которые планируется внести в устав академии, предварительно приняв на собрании. Кроме корректив, связанных с приведением главного документа РАН в соответствие с законодательством РФ, предлагаются также изменения и дополнения, расширяющие права Академии наук и позволяющие ей, по словам В.Козлова, действовать более гибко.

Если поправки будут приняты Общим собранием, а потом утверждены при государственной регистрации устава (за что, как сообщил вице-президент академии, еще предстоит серьезно побороться), РАН сможет не только создавать результаты интеллектуальной деятельности (РИД), но и приобретать РИД и права на них. Кроме того, РАН намеревается включить в число своих функций предоставление недвижимости в наем, что узаконит аренду служебного жилья. Виды разрешенной деятельности предлагается расширить также за счет оказания гостиничных и транспортных услуг.

С подачи академика Геннадия Месяца Президиум РАН в очередной раз обсудил предварительные итоги оценки результативности институтов РАН. Геннадий Андреевич отметил многочисленные недостатки системы оценки (о многих из них мы недавно писали - см. «Прорехи в процедуре», «Поиск» №10, 2018). Академик предложил дождаться принятия недавно внесенных Президентом РФ в Госдуму поправок в закон о РАН, которые расширяют ее права, в частности, по научно-методическому руководству институтами, и провести оценочные мероприятия снова, уже силами самой академии.

- Ряд наших институтов являются, безусловно, институтами мирового уровня, а их отнесли ко второй категории, - негодовал Г.Месяц.

Особенно его возмутило, что экспертная комиссия ФАНО переиначила распределение по категориям, сделанное Отделением физических наук.

- Не должно такого быть, чтобы РАН ставила институт первым, а его признавали последним, - гневался академик. - Я видел протокол: решение принимала комиссия, в которой из 44 человек только четверть -академические эксперты, и среди них всего два физика.

Геннадий Месяц заявил, что институты должны оцениваться на основании результатов комплексной проверки комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов во главе с выдающимся ученым, дополненной представителями ФАНО, уполномоченными провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности.

Заместитель председателя ведомственной комиссии ФАНО Роберт Нигматулин отметил, что у него тоже много замечаний к результатам оценки по тем разделам науки, в которых он разбирается. Академик поведал о том, как происходило принятие решений:

- Выслушивали главу экспертного совета, который, как правило, был не из РАН, дальше - краткое обсуждение, после чего голосование. С тематикой были как-то знакомы два-три человека, а остальные ориентировались на слух.

При этом, по словам Р.Нигматулина ему «было интересно узнать, как относятся эксперты не из РАН к нашим институтам».

Вице-президент РАН Алексей Хохлов, отвечающий за оценку со стороны академии, сообщил рассказал, что ведомственная комиссия провела большую работу по рассмотрению апелляций и по ее результатам многим институтам повысили категорию.

- Процесс не завершен, еще не вечер, - старался успокоить коллег Алексей Ремович. - Мы приняли во внимание все аргументы институтов и будем их использовать при дальнейшем рассмотрении вопроса в рамках Межведомственной комиссии при Минобрнауки, которая в ближайшее время должна приступить к работе.

А.Хохлов отверг прозвучавшие в ходе дискуссии обвинения в низкой квалификации и предвзятости собранных ФАНО экспертных советов. Он сообщил, что, например, в Совет по общей физике, вынесший вердикты по екатеринбургским и томским физическим институтам, которые оспаривал Г.Месяц, входит 16 уважаемых профессоров, из них пять - члены РАН. И совет этот принял свои решения абсолютным большинством голосов.

- Важно не допустить, чтобы деление на категории привело к соответствующему изменению финансирования. Ведь оценка именно для того и делается, об этом говорится открыто, - объяснил беспокойство коллег академик Владимир Фортов.

Он считает, что академические научные организации должны сравниваться не только между собой, но и с аналогичными НИИ других ведомств.

- Сейчас мы провели ранжирование только внутри РАН, но практика показывает, что академические институты, даже те, к которым у нас есть претензии, часто на две головы выше остальных, - заявил В.Фортов.

Президент РАН Александр Сергеев уже не первый раз подчеркнул, что у академии есть договоренность с Минобрнауки и ФАНО не принимать по результатам проверки в этом году организационных решений. Глава академии отметил, что итоги оценки - «это, прежде всего, знак нам самим, что есть институты третьей категории, и нужно в них съездить, разобраться, посмотреть, как им помочь».

- Я предлагаю спокойно двигаться по вектору, который поддерживает руководство России, а оно выступает за возрастание роли РАН в научной жизни страны, - подытожил Александр Сергеев.

Между тем, по информации от директоров ряда московских институтов, на днях в ходе одного из мероприятий заместитель руководителя ФАНО Сергей Кузьмин заявил, что средства на капитальный ремонт в этом году будут выделяться преимущественно институтам первой категории.

«Вес Великобритании в мировой политике меньше ее бывшей колонии»