Версия для печати
Вернуться к списку

РЕФОРМА РАН: ПОЧЕМУ УЧЕНЫЕ ЗАЯВИЛИ О ПРОВАЛЕ, А НА УРАЛЕ НЕДОВОЛЬНЫ БОЛЬШЕ ВСЕГО

"Происходящее отбрасывает науку на десятилетия назад"

Опрос ученых показал, что 60% не видят улучшений после реформы РАН, самыми протестными оказались настроения на Дальнем Востоке — там 100% считают реформу пагубной, на Урале — 94,7%.

Накануне.RU узнало у советского и российского ученого-иммунолога, доктора медицинских наук, профессора и члена Президиума Российской академии наук, основателя ИЭГМ УрО РАН Валерия Черешнева, почему ученые не видят улучшений после реформы. Эксперт пояснил, что только четверть институтов на Урале получила "высшую категорию", которая дает право на финансирование, обескровленными оказались все остальные, получив вторую и третью категории, и процесс повышения квалификации намеренно затягивается – бюрократия, эйджизм в отношении сотрудников, отсутствие реактивов, оборудования и денег на ближайшие два года отбросят науку на десятилетия назад, а потом тем же институтам предъявят – вы отстаете по всем критериям, зачем вы нужны? А как же работать два года без денег?

– Опубликованы результаты опроса ученых РАН, оказывается, почти все ученые уральского отделения РАН заявили об ухудшении дел в российской науке после реформы Академии. Как вы прокомментируете это, и почему такое неприятие возникло именно на Урале?

– Из 40 институтов только 10 получили высшую категорию по Уралу, может быть, 11 (по физике металлов, вроде бы, пересмотрели решение), то есть четвертая часть, а остальным практически буквально мешают повысить категорию – отсрочки на год отбрасывают науку на десятилетия назад. Ведь новое оборудование и необходимые материалы получают только институты высшей категории.

Конечно, всем это не нравится, потому такие результаты закономерны. Деньги для приобретения оборудования, финансирование – только институтам первой категории, а вторая и третья – куда? Люди разводят руками, такого не должно быть, как же так? За минувшие два года люди ни денег, ни оборудования, ни реактивов не получали – почему же они будут довольны?

Естественно, в науке будет хуже ситуация от такого отношения. А потом институтам же и сделают выговор – вы отстаете, товарищи, по всем показателям. Это очень большое недовольство вызывает. В целом по России такая же ситуация, раз и Дальний Восток на 100% не согласен с реформой – у них, может, еще хуже.

– Это все отрицательное влияние реформы?

– Много вопросов у нас – с научными руководителями вопросы затягивают по решению, все эти "возрастные" моменты – если человек работает, приносит пользу, почему его в 65 лет надо убирать? Критериев никаких нет. Нет четкости, нет понимания – как будет все дальше продолжаться, поэтому у кого это будет вызывать радость?

– Вы согласны, что состояние науки ухудшилось из-за реформы РАН?

– Состояние науки не было блестящим в последние годы, но раз реформы начинаются, то, значит, должно что-то улучшаться? Реформа – это действия, направленные на улучшение, верно? А мы этого не видим. Разбили институты, перспективу для второй, третьей категории не обозначили – да и нет никаких перспектив, на два года лишили финансирования, оборудования.

– Согласно данным, в целом более 60% ученых считают, что влияние запущенной шесть лет назад реформы на российскую науку было отрицательным. Все-таки больше половины по всей России так считают – это много?

– Да, потому что так оно и есть, реформа влияет отрицательно, это истинное выражение. Исправить ситуацию возможно – нужно сделать Академию вторым учредителем всех институтов, чтобы они были учредителями, вернуть Академии ее права. Сейчас Академия не может заниматься научной деятельностью, только координирующей и руководящей, как это так? То есть она превращается в общественную организацию – и какую общественную? В клуб ученых! Хоть институты и называются "институты РАН" – они не институты РАН, они институты Министерства образования, Высшей школы.

И сейчас люди начинают понимать – а где же Академия? В Академии остались президиумы трех отделений и президиум РАН – вот и вся Академия. Все идет к западному образцу, что Академия – это экспертиза, это совет, орган совещательный. А у нас всегда Академия была определяющей научные направления и научную деятельность. Сейчас все это убирается, поэтому, конечно, вызывает недовольство.

– Когда итоги опроса станут известны высшим руководителям страны, думаете, это что-то изменит?

– Маловероятно. Шесть лет ведь идет реформа – и где итоги-то хорошие? То есть то, что ученые предсказывали, то и случилось. Западная модель – вот по-западному и начинают работать, хотят поднять университеты, а Академию понизить, и вот этого добились – унизили. Никто из нас не питал радужных надежд по этому поводу, мы выступали и говорили о том, что так будет, на всех собраниях и я выступал, об этом мы говорим постоянно. Вот, получили объективный ответ. Надо думать, что делать, так, конечно, нельзя, но ничего не влияет абсолютно. 60% против, на Дальнем Востоке все 100% и у нас 94,7% – как люди могут с таким настроением работать эффективно? Как могут приносить пользу? Эти цифры не пройдут бесследно, но реакция на них со стороны обычная – ой, мол, пошумят и перестанут.

– А ведь это Урал – опорный край, наука, технологии и промышленность всегда были ключевыми в разработках здесь? От этого зависит и безопасность страны?

– Да, так и есть, если отстает наука, то какая безопасность?