РОБЕРТ НИГМАТУЛИН: ПЕРИОД ВЕЖЛИВОГО ВЫСЛУШИВАНИЯ ЗАКОНЧИЛСЯ
05.08.2017
Источник: РИА Новости, 05.08.17 Анна Урманцева
Кандидат в президенты РАН Роберт Искандрович Нигматулин изложил свой взгляд на новые требования к главному лицу академии, а также представил вариант структуры, способной обеспечить рост финансирования.
— Роберт Искандрович, вы
находитесь в руководящем составе Российской академии наук начиная с советских
времен. Вам, как никому другому, видны изменения во взаимодействии таких социальных
институтов, как власть — наука и наука — общество. В чем они заключаются?
— Конечно, это уже другая страна. Сменился социально-экономический
строй. Если до 1990 года все крупные решения принимались с идеологической
ссылкой на науку, то сейчас даже идеологических ссылок нет. Ученые находятся в
"гарнире" этих перемен и пока не нащупали себе комфортного места в
новой формации. Если раньше официально зарплаты профессора и академика были
самыми высокими, то теперь ученые бедствуют. Среднее поколение уехало, поэтому
основная нагрузка упала на пожилых. Мир "замешан" на некомпетентных
людях. Директоров в институтах выбирают абсолютно все, включая уборщиц. Такого
нет нигде в мире!
Путин
правильно сказал: "Мы живем в другой стране". Ученым сложно это
понять, они все ищут себе опору в "тех временах".
—
Как академия выживала в 90-е?
—
Я был председателем Уфимского научного центра и президентом Академии наук
Республики Башкортостан. Треть года в 90-е я проводил в Америке и Франции.
Возвращаясь в Уфу, я привозил оттуда даже писчую бумагу. И тем не менее
построили новый лабораторный корпус в Уфе, жилой дом, я сделал там одно из
лучших научных исследований, а также вырос как руководитель. Но все же я бы
назвал это время "проклятые 90-е". Народ с ума сошел! И
интеллигенция, к сожалению, способствовала разрушению нашего "общего
дома".
—
Что изменилось в 2000-х годах?
—
В 2010-м Владимир Владимирович сказал: "Период выживания для науки
завершился". Но, к сожалению, мы еще "выживаем". Ученые
находятся в условиях крайней "научной нищеты": во многих институтах
износились приборы, здания, коридоры, комнаты. Однако мы должны вывести
Академию наук из "траектории падения" в "траекторию взлета"
— и это задача президента РАН, так как именно он взаимодействует с властью. К
сожалению, этого не получилось сделать в 2000-х.
—
В чем задача будущего выбранного президента РАН?
—
Кроме того, что будущий президент должен курировать развитие фундаментальной
науки, он обязан стать государственной фигурой, активно включиться в решение
проблем страны. Закончился период вежливого выслушивания. Президент РАН не
должен молчать, он должен представить
научную концепцию развития производительных сил страны, возглавить
разработку стратегии социально-экономического развития России. Почему этим
сейчас занимаются только Министерство экономики и Центр стратегических
разработок во главе с Алексеем Кудриным? Конечно, Академия наук должна дать ее
научную проработку и доложить свою концепцию тем, кто принимает решения.
Важно
уметь говорить с властью, президентом России, правительством. Уметь излагать
доходчиво, четко, без виляний.
Раньше
такой функции у президента РАН не было, теперь же это — необходимость. Я думаю,
что сейчас нам нужен президент вроде Анатолия Петровича Александрова (годы
президентства — 1975-1986. — Прим. ред.). Он ушел с этого поста в подавленном
состоянии из-за взрыва чернобыльского реактора, полностью взяв ответственность
за это на себя. Кстати, все предыдущие президенты РАН уходили со своей
должности в печали.
—
Как вы считаете, нужна ли была реформа РАН?
—
Конечно! Но суть ее должна была быть иной. Большинство проблем Академии наук
связаны с катастрофическим недофинансированием науки и образования. Что
касается "внутренних" проблем, то это недостаточность привлечения
докторского корпуса. До 2013 года у нас в общем собрании принимали участие
представители институтов. После 2013-го их отодвинули. Сейчас нужно активизировать
роль отделений и их научных советов. Вот, например, в Отделении наук о Земле
есть геология, горные науки, физика атмосферы, океанология, география и по
каждому направлению — научный совет. Как правило, эти научные советы не
работают. А вообще-то должны! Но для этого надо дать им право курировать свое
направление, участвовать в распределении финансов, обсуждать наиболее
актуальные проекты, кандидатуры при выборах членов академии. А уже внутри
научных советов нужно привлечь активных докторов наук. И только убедившись в их
потенциале, избирать в члены академии.
Здесь
нужен "баланс действий": с одной стороны, в Академии наук нельзя
рубить сплеча. С другой стороны, нельзя сидеть и ждать у моря погоды. Нужен
активный обмен мнениями, после этого — выработка решения.
Но
самое главное, Российская академия наук должна восстановить государственный
статус и положение научного лидера как в решении фундаментальных проблем науки,
так и в решении стратегических проблем страны и мира.
—
Как вы относитесь к принципу "двух ключей" (совместное руководство
наукой ФАНО и РАН)?
—
Это только называлось принципом "двух ключей", а фактически он был
один — в руках у ФАНО. РАН оттеснили от руководства институтами. Я считаю, что
РАН должна модернизироваться, провести соответствующие реформы, омолодить
корпус людей, которые принимают решения в составе академии, а потом, через
год-другой, поставить президента России перед фактом: ФАНО выполнило свою
задачу, теперь нужно восстанавливать управление делами в РАН.
Пусть
"главного бухгалтера" назначает правительство, но должен быть один
"ключ" — в руках у РАН.
—
Как вы собираетесь уговаривать чиновников увеличить финансирование российской
науки?
—
Просто так увеличить финансирование не получится. Надо ставить проблемы и цели,
разъяснять и бороться. Надо учесть опыт ректора Московского государственного
университета академика В. А. Садовничего и опыт "Сколково". Нужно
создавать целевые фонды: приборный, ремонта зданий и сооружений, а также
поддержки пожилых ученых. Но для того, чтобы курировать эти фонды, нужен
попечительский совет.
Беспокоясь
об омоложении РАН, мы не должны забывать и о пожилых людях.
Во-первых,
других выдающихся ученых у нас нет, их опыт бесценен и не должен
игнорироваться. Во-вторых, общество и власть должны проявлять особую заботу о
своих выдающихся гражданах, условиях их жизни.
До
перестройки ученые жили в относительно привилегированных условиях, но сейчас
привилегии перешли к чиновникам, депутатам, банкирам и "топ-
менеджерам", а ученые стали бедными. У нас рухнула академическая медицина.
Даже академики нуждаются в улучшении жилья, лечении, особом уходе за больными.
Это должно стать особой заботой президента РАН.
—
Вы хотите быть как "Сколково"?
—
Скорее, учесть позитивный опыт фонда "Сколково"! Перспективы этого
проекта научной общественностью недооцениваются. Мы выпрашиваем на оснащение
академических лабораторий миллионы рублей, а Сколковский институт науки и
технологий (Сколтех) на оснащение своих лабораторий тратит миллионы долларов!
Вот сейчас в Сколтехе создали новую лабораторию в Центре добычи углеводородов,
завершается оснащение лаборатории наноматериалов в Центре фотоники. По своей
оснащенности и потенциалу таких лабораторий в России нет! И они будут центрами
науки, а ученые из РАН будут туда приходить, чтобы вести свои исследования. Это
все благодаря Сколковскому фонду и попечительскому совету. Конечно, отдача от
этого проекта еще не наступила, но звезда Сколково с помощью ученых РАН еще
взойдет. Кстати, президентом Сколтеха стал академик Александр Кулешов. В институтах РАН надо также
создавать современные лаборатории в виде центров коллективного пользования с
университетами и отраслевыми НИИ.
—
Кто, с вашей точки зрения, должен возглавить будущий попечительский совет РАН?
—
Было бы, конечно, неплохо, чтобы этот совет возглавил Владимир Владимирович
Путин. Так можно было бы, как мне кажется, сдвинуть с мертвой точки проблему
недофинансирования российской науки. Успех в многократном увеличении
финансирования океанского флота РАН показывает, что целевые фонды могут работать
эффективно.
—
Почему вы решили выдвинуться на этих выборах в президенты РАН?
—
Я вижу, что все, что было построено, постепенно рушится. Я не могу себе
представить, как страна будет развиваться, не восстановив мощь Академии наук. У
меня есть опыт научной, педагогической, управленческой деятельности,
взаимодействия с властью, преодоления конфликтов. Здесь у меня, по сравнению с
другими кандидатами, есть преимущества. Впрочем, каждый кандидат будет делать
акцент на свои сильные стороны. По закону Российской Федерации отбирать
кандидатов будет правительство, голосовать —
члены РАН, утверждать — президент России. А я лишь предлагаю свои
услуги. Примут — буду работать не жалея сил.