ЧТО КОНКРЕТНО АКАДЕМИЯ ПРЕДПРИНЯЛА ДЛЯ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ НА БЛАГО СВОИХ ЖЕ ИНСТИТУТОВ?
27.06.2006
Источник: Sciencerf,
Интервью взяла Татьяна Бархатова
Геннадий МЕСЯЦ: ЕСЛИ АУДИТОРЫ БУДУТ СДАВАТЬ ПЛОЩАДИ ТАК ЖЕ ЭФФЕКТИВНО, КАК РАН, ТО РОССИЙСКАЯ КАЗНА ПОЛУЧИТ 200-300 МЛРД. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РУБЛЕЙ
Геннадий Андреевич, один из самых острых вопросов в дискуссии о реформировании госсектора науки - вопрос об использовании имущественного комплекса РАН. Несмотря на многочисленные разъяснения МОН, что нет задачи "изъятия" имущества у академии, а есть задача эффективного его использования, некоторые ученые убеждены, что земля и здания, находящиеся в госуправлении академии, - это лакомый кусок для Минобрнауки и из-за него-то и затевается вся реформа. Разделяете ли Вы такую точку зрения, и что конкретно Академия предприняла для более эффективного управления имуществом на благо своих же институтов?
У нас есть некоторый избыток помещений из-за сокращения людей, который мы сдаем на основании закона "О науке и научно-технической политике". Деньги, которые мы за это получаем, идут в казначейство. Имущество сдается в аренду под жестким контролем Росимущества, представители которого у нас здесь есть, под жестким контролем казначейства. Любые компании, которые заключают с нами договора, посылают эти деньги в казначейство, это дополнительное бюджетное финансирование. Эти средства используются на приобретение приборов, оборудование, на ремонт и т.д. Их нельзя только использовать на выплату зарплаты. Учитывая ничтожность бюджета, мы вынуждены это делать. Если бы было много денег, никогда бы никто не стал этим заниматься. Это неприятное и склочное дело.
Значит, обвинения в адрес РАН о неэффективности управления имуществом напрасны?
Абсолютно. Еще три-четыре года назад я выступал в Счетной палате, где мне указывали на неэффективное использование имущества. Наша доля в процентном отношении имущества была менее 1%, а количество денег, которые мы получали, в общем фонде РФ составляло 15%. Я говорил, что если господа аудиторы добьются того, что будут сдавать площади так же эффективно, как РАН, то российская казна получит 200-300 млрд. дополнительных рублей.
***
Владимир ПИВНЮК: АКАДЕМИИ НУЖНО ОСТАВИТЬ ТОЛЬКО АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Владимир Алексеевич, один из самых острых вопросов в дискуссии о реформировании госсектора науки - вопрос об использовании имущественного комплекса РАН. Несмотря на многочисленные разъяснения МОН, что нет задачи "изъятия" имущества у академии, а есть задача эффективного его использования, некоторые ученые убеждены, что земля и здания, находящиеся в госуправлении академии, - это лакомый кусок для Минобрнауки и из-за него-то и затевается вся реформа. Разделяете ли Вы такую точку зрения, и что конкретно Академия предприняла для более эффективного управления имуществом на благо своих же институтов?
Здесь надо действовать очень осторожно. Может быть, с академии надо было бы снять административные функции в целом, оставив только администрирование фундаментальных исследований и разработок. Но для того, чтобы принять решение, надо садиться и внимательно разбираться. Более эффективно управлять имущественным комплексом может некий федеральный орган или частная компания, которая умеет делать это профессионально, а ученые должны заниматься управлением и научными исследованиями.
И речь должна идти не том, что ученые просто не в состоянии заниматься такими вопросами. У них для этого нет ни менеджеров, ни специалистов, ничего нет. Это серьезная вещь. Есть необходимость часть академических институтов и недвижимость превратить в национальные исследовательские лаборатории, но для них должен быть соответствующий заказчик в виде федеральных органов власти.