Версия для печати
Вернуться к списку

Константин Киселёв: Вряд ли у Юрия Сергеевича хватит духа войти в историю в таком качестве

 Константин Владимирович, в сегодняшнем Коммерсанте опубликована статья, автор которой, ссылаясь на мнение администрации Президента России, пишет о том, что предстоящие в конце текущего года выборы президента Академии наук решено тем или иным образом перенести в угоду политической стабильности. При этом утверждается, что фигура пока действующего президента РАН Юрия Осипова является компромиссной с точки зрения недопустимости резких движений как внутри Академии, так и вне нее. Как Вы считаете, действительно ли реформа РАН будет заморожена до выборов нового руководства страны?

Как известно, рассматривалось несколько вариантов модернизации академического сектора науки, условно их можно назвать революционным, эволюционным и инерционным, хотя понятно, что эти множества – пересекающиеся. В одном направлении можно «закрутить гайки», в другом их ослабить, а где-то нет никакого резона делать что-либо вообще. Так называемая «задача Шумпетера» - ломать государственные институты, выстраивая на их месте новые – в сегодняшней повестке дня неактуальна. Речь идет о точной настройке существующих институтов, связанной с решением ряда последовательных и, что очень важно, параллельных задач развития конкурентоспособной экономики. Именно поэтому наши чиновники с некоторых пор избегают слова реформа, а чаще всего прибегают к более мягкому термину - модернизация. В этой связи я не очень понимаю, почему Коммерсант настаивает на «радикальной реформе», и что автор статьи понимает под этим термином.

Действительно, 2006 год является для РАН ключевым: завершается веха развития национальной академической науки, которую я бы назвал переходной по аналогии с экономикой. Прошедшие 15 лет с момента подписания Б. Ельциным указа о том, что РАН является высшим научным учреждением России, обеспечивающим «исследования по основным направлениям фундаментальной науки» показали, что в этой области накопилось достаточное количество проблем. Они связаны, прежде всего, с тем, что система управления научными исследованиями в Российской Федерации перестала быть ориентированной на результат. А ведь именно результатов требовало государство от советской академии, и именно этого оно хочет сейчас, причем по ограниченному количеству направлений. В очередной раз хочу напомнить, что Президентом страны и правительством выбран курс экономической политики, направленный на программно-целевое планирование расходов государственных ресурсов, и нет никаких причин считать, что десятки миллиардов бюджетных рублей, распределяемых руководством РАН, должны жить своей, отдельной от государственной логики, жизнью. Отсюда следует, что усилия и государства, и самого академического сообщества должны быть направлены на создание принципиально нового механизма управления научной деятельностью, механизма четкой регламентации, жесткой состязательности и высокой мобильности.

Академик Юрий Сергеевич Осипов, как, вероятно, и положено руководителю «высшего научного учреждения» страны, фигура сложная и неоднозначная. И как человек, и как бюрократ. С одной стороны, он не может пренебречь цеховыми интересами и не оглядываться на принятые внутри РАН процедуры принятия и исполнения решений. Он также не может пренебречь сложившимся вокруг него балансом интересов определенных материально мотивированных групп влияния. С другой стороны, он не может не учитывать конъюнктуру в исполнительной власти, будучи ее представителем, стало быть, не может пренебречь внешними по отношению к РАН процедурами принятия и исполнения решений и, хотя и гораздо в меньшей степени, но интересами групп влияния в правительстве и ведомствах. С третьей стороны, он не может пренебрегать интересами рядовых ученых, поскольку как руководитель общественной организации зависит от настроений своего электората. Время от времени г-н Осипов публично отдает дань всем трем сторонам, поэтому он совершенно справедливо заслужил титул Мистер компромисс. Видимо, исходя из этих соображений статья в Коммерсанте проводит мысль о том, что этот самый компромисс хорошо бы протянуть до 2008 года, когда новое правительство, получив мандат доверия от Президента, сможет сделать более радикальные шаги в отношении Российской академии наук.

На самом деле, поправки в закон №127-ФЗ, согласно которым президент РАН, избираясь по принятым в Академии процедурам, будет утверждаться Президентом страны, а процедуры устава РАН будут утверждаться правительством, планируется рассмотреть на осенней сессии Государственной думы. Это правда. Если поправки будут одобрены президентскими юристами, приняты Федеральным Собранием и подписаны Президентом до выборов руководителя Академии наук, то их придется проводить по неутвержденному правительством уставу либо переносить до момента его утверждения. Утвердить устав за месяц-полтора ни РАН, ни правительство просто не в состоянии, как минимум, это год. Первый путь опасен, потому что речь уже пойдет не о каких-то конкретных персоналиях, а нелегитимным станет существование более чем 400 академических институтов, которые учреждены РАН. И большой вопрос: удастся ли этим учреждениям сменить организационную форму, ведомственную принадлежность и не потерять источники финансирования. Скорее всего, значительную их часть постигнет та самая участь расхищения, которую старательно озвучивают некоторые академики в пылу полемики с правительством. Этого допустить, понятное дело, нельзя. Второй путь, по которому выборы президента академии будут перенесены до того момента, когда новый устав РАН пройдет через все положенные внутренние и внешние процедуры, выглядит хоть и недостаточно элегантно, но приемлемо с точки зрения сохранения самой академической системы. Тогда, действительно, академик Осипов будет лишь исполнять обязанности президента РАН, что станет определенным залогом того, что никаких нехороших движений с академическими институтами не случится, зато модернизаторы получат хорошую возможность протестировать те механизмы, которые уже согласованы.

Пикантность ситуации придает возраст президента РАН, юбилей которого уже отмечен в текущем году. По действующему уставу он не может руководить Академией и должен снять свою кандидатуру в пользу более молодых претендентов, выдвинутых академическим сообществом. Но, как говорят, есть сильное лобби внутри президиума РАН, которое настаивает на изменении положения устава, ограничивающего предельный возраст президента 70 годами. Это непростая в процедурном смысле ситуация, весьма небыстрая и не слишком приветствуется основной массой рядовых сотрудников академических институтов, руководителей среднего звена и частью директорского корпуса. То есть провести это положение будет не так просто. Но даже если повышение возрастной планки станет реальностью, то Юрий Осипов вынужден будет, так сказать, отработать те усилия, которые будут затрачены желающей этого группировкой. Далеко не факт, что ее истинные мотивы отвечают интересам развития фундаментальной науки. Кроме того, «возрастной» руководитель академии прилично подмочит свою моральную репутацию перед обществом, которое еще слишком хорошо помнит, что такое застой и к чему он приводит, тем более с высоты истории. Вряд ли у Юрия Сергеевича хватит духа войти в историю в таком качестве.

Таким образом, получается, что декабрьские выборы президента РАН могут быть перенесены на более поздний срок, а Мистер компромисс еще какое-то время сможет управлять академией. Думаю, этот вариант устраивает Миннауки в смысле неразрушения уже достигнутых договоренностей.

Вы сказали, что не понимаете, что скрывается за словами «радикальная реформа». На самом деле Коммерсант имеет в виду превращение РАН в клуб выдающихся ученых без учредительской и распределительной функций.

Любой вариант эволюционной реформы должен привести к примерно такому результату. Поймите простую вещь: ни одно правительство, ни нынешнее, ни будущее не может превратить РАН как систему в «клуб ученых» одним решением, этому должна предшествовать очень кропотливая работа с законодательством, с выстраиванием горизонтальных и вертикальных связей, причем отнюдь не только (и не столько) в области академической науки. Ни один умственно здоровый человек в правительстве не скажет, что с завтрашнего дня Российская академия наук становится обществом почтенных старцев, несмотря на то, что там происходит много безобразий. Тем самым он по сути уничтожит научную экспертизу в стране, а ведь кроме статей в научных журналах, которые могут рецензировать и зарубежные специалисты, существуют вопросы внутренней безопасности, военного превосходства, научного престижа наконец. Поэтому говорить о клубе следует аккуратно.

В статье указывается, что для правительства одни кандидаты в президенты РАН годятся, другие – нет. Кто бы по-вашему смог сменить Юрия Осипова?

Я не буду это комментировать. Это вообще ерунда: даже имеющийся опыт модернизации учит нас, что лояльный вчера академик сегодня становится злобным критиком. И наоборот. Вот кто бы мне сказал, с какой стати в персоны грата правительства попал биолог академик Григорьев?