Версия для печати
Вернуться к списку

СПРОСИТЕ ЦУКЕРБЕРГА

Отгадка лежит на поверхности: богиня удачи отвернулась от симпатяги Марка, а биржи требуют только хороших новостей. Даже новость о миллиарде пользователей сети Facebook их не греет. Воротилы требуют чуда — превращения аккаунтов в живые деньги. Вот и пришлось Цукербергу ради поправки дел самолично отправиться в мировое турне — в страны, где проходят конкурсы для разработчиков Facebook-приложений. При этом юный магнат не собирался вывозить на чужбину российских программеров целыми самолетами. Ему достаточно интеллектуальных трофеев — двух-трех креативных идей, которые гарантированно обернутся денежными потоками.

Короче, с Цукербергом все ясно. Куда интереснее, зачем это рандеву понадобилось главе российского правительства.

В определенном смысле у отечественных инноваторов проблемы те же, что и у их заокеанского визави: восторги по поводу «Сколково» и в обществе, и в бизнес-среде несколько поутихли. «Сколковцам» сегодня тоже нужны позитивные новости, но особо впечатляющих как-то не находится. Вместо этого просачиваются зловредные утечки (отнесем их на черный пиар): дескать, из нескольких сотен резидентов лишь малая толика что-то там исследует, остальные тупо осваивают бабло. Интересно, а если бы Цукерберга уговорили прописаться в «Сколково», слухи поутихли бы? Эксперты лишь пожимают плечами.

Инновации — это очень конкретная вещь: превращение хорошо проработанной идеи в хорошо продаваемый продукт. В этом деле Цукерберг действительно дока. Хотя и не круглый отличник, если вспомнить о его текущих проблемах. Визионером масштаба Стива Джобса его не назвать — даже студентов МГУ он не потряс своей харизмой и прозрениями. Оно и понятно: по большому счету Цукерберг велосипеда не изобрел. Прорыв имел место, но только на полвека раньше. И к нему улыбчивый американский юноша не имеет никакого отношения. Речь идет о событии планетарного масштаба — об Интернете.

С точки зрения инновационной деятельности это выглядело так. Вначале был заказ минобороны США на разработку сети связи, которая в случае нападения противника сохранит способность передавать важные данные, даже если большая часть ее узлов будет выведена из строя. Десятки диссертаций, сотни научных работ и годы экспериментов — вот на чем основывается нынешний успех миллиардера Марка Цукерберга. Прекрасный, между прочим, пример создания технологий, которые в прямом смысле слова завоевали мир, в том числе и в коммерческом плане. Замахивается ли «Сколково» на что-либо подобное?

А почему бы и нет! Не боги обжигают интернеты, а всего лишь грамотно организованная инновационная среда. Но вот внятной стратегии развития наукоемкой экономики у нашей страны пока нет. Что касается «Сколково», то решения там принимает интернациональная группа экспертов. Какие исследовательские векторы они будут выбирать для коммерциализации? Из чьих интересов они будут исходить? Свежий пример — от ворот поворот получила компания «ГеоСтар Навигация», один из основных разработчиков ГЛОНАСС/GPS-приемников. Она рассчитывала, что «Сколково» посодействует выводу на рынок нового поколения своих устройств. Как пояснили в самой компании, мотивировка отказа — наличие многочисленных зарубежных конкурентов.

Иностранные компании прекрасно знают, зачем им нужно «Сколково» — тут вам и льготное налогообложение, и безвозвратные гранты, и админресурс. «Очень удобны бесплатные услуги Центра интеллектуальной собственности, сильная HR-поддержка», — отмечает Андрей Мельников, директор по маркетингу компании DisplAir. Рустэм Хайретдинов, генеральный директор Appercut Security, напоминает, что наша научная школа во все времена была ориентирована на создание самих технологий, а не на средства их применения: «Наши продукты лучше западных, например, распознают тексты, голос, видео, вирусы, уязвимости, но большинство ученых и чиновников от инноваций считают продуктовый маркетинг и промышленный дизайн непрезентабельным занятием. Правильной организации работ нужно учиться».

Бесспорно, определенная польза от нашего технопарка имеется. «Совместно со «Сколково» мы запустили проект за два года, а без этой площадки все затянулось бы лет на пять, а то и больше, а скорее всего, не запустились никогда, поскольку упустили бы нужный момент», — говорит Руслан Смелянский, директор Центра прикладных исследований компьютерных сетей. А занимается эта компания, между прочим, разработкой новой версии Интернета — нынешняя архитектура, разработанная в 70-е годы прошлого века, не способна поддерживать нынешние скорости и объемы данных. Исследователи из Стэндфордского университета и Беркли предложили новый подход — так называемые программно-конфигурируемые сети. «Это классический emerging market, — отмечает Руслан Смелянский. — Технология еще не стандартизирована, и мы можем внести свой вклад в ее развитие». Иными словами, есть технологическое окно, которое дает нашим разработчикам шанс стать равноправным игроком на рынке сетевого оборудования и вытеснить с российского рынка зарубежных вендоров.

Шанс есть, но помочь реализовать его на практике в «Сколково» пока не берутся. Там в фокусе внимания — глобальный рынок. Между тем именно наш внутренний рынок множеству российских ученых нужен как воздух. Возьмите микроэлектронику — бескрайнее поле для прикладных исследований. И современные предприятия для этого есть. Вот только объемы производства таковы, что по себестоимости наши микросхемы не могут конкурировать с Тайванем. И потому российские дизайн-центры, разрабатывающие микросхемы, а их, кстати, немало, размещают свои заказы в Юго-Восточной Азии, а не, например, в Зеленограде. «Получается замкнутый круг, — сетует Михаил Миньковский, вице-президент «СИТРОНИКС» по новым технологиям и директор центра новых технологий «Энвижн Груп». — В результате мы сами создаем и интеллектуальную собственность, и производство, и рынок потребления — инвестируем, например, в ID-карты, УЭК, «умные» магазины, пытаемся создавать будущий спрос через госпрограммы». Пора бы нашему государству, переболевшему очарованием глобализма, прийти к пониманию, что инновационный рынок тоже нуждается в регулировании — в интересах отечественного бизнеса.

За пределами клуба глобальных инновационных лидеров теплится своя жизнь. Правда, ее подробностями мало кого заинтересуешь. Сколько вообще у нас ученых? Говорят, полмиллиона. «Но как узнать, как эти ученые распределены по направлениям исследований и насколько весомы их научные результаты? — задается вопросом Александр Кузнецов, исполнительный директор НЭИКОН. — Из объявленных пятисот тысяч за последние пять лет в западных журналах публиковались 180 тысяч человек. Не имея картины научной активности, можно ли эффективно распределять бюджетные средства по перспективным направлениям исследований?» А уж о том, чтобы выводить их на уровень работающих технологий, готовить для них производственные мощности и рынки потребления, речи вообще не идет. Стоит ли в этом случае удивляться, что Дмитрий Медведев фотографируется с Марком Цукербергом?! Ведь имена выдающихся российских инноваторов практически неизвестны ни правительству, ни широкой общественности. Вот и приходится пиарить отечественные инновации при помощи заезжих миллиардеров.