Версия для печати
Вернуться к списку

АКАДЕМИЯ ПРИБАВЛЯЕТ В НАУЧНОМ ВЕСЕ?

Известная консалтинговая компания Thompson Scientific, специализирующаяся на сборе научной информации и располагающая крупнейшей базой данных о научных публикациях (ISI Web of Knowledge), опубликовала ряд научных рейтингов, в частности рейтинг наиболее влиятельных организаций. При составлении рейтингов анализировались публикации в 11 тыс. научных журналах, издаваемых по всему миру. В номинации «физика» Российская академия наук заняла пятое место.

По данным Thompson Scientific, физики РАН за период 1995–2005 опубликовали 29,7 тыс. научных работ, которые в научных журналах мира были процитированы за это время 126,1 тыс. раз. Первое место заняло германское Общество Макса Планка. Немецкие физики были не столь плодовиты, как наши, однако на их 16 тыс. работ ссылались 201,4 тысячи раз. Вообще по количеству научных статей наши физики обогнали всех, только вот с цитированием у них еще есть недоработки.

В другом рейтинге – теперь уже не по организациям, а по странам – Россия занимает 8-е место по количеству опубликованных научных работ и только 18-е место по частоте их цитирования (286 тыс. научных статей при 971,5 тыс. цитирований). Безусловный лидер здесь – США. Американские ученые за десять лет опубликовали 2,8 млн. статей, получив на них 36,2 млн. ссылок. Иными словами, на каждую американскую статью ссылались в среднем 13 раз, тогда как на каждую российскую статью приходится чуть больше 3 ссылок.

Правда, не все так плохо. Эксперты Thompson Scientific отмечают, что за последнее десятилетие российские ученые опубликовали несколько меньше научных работ, но в мире на эти работы стали ссылаться заметно чаще. Данные Thompson Scientific показывают, что российские ученые наиболее сильны в физике, химии и биологии, а слабее всего проявляют себя в экономике, общественных науках и психиатрии.

Борис Штерн, эксперт по вопросам цитирования российских ученых, который со своими коллегами несколько раз публиковал в «НГ» свои собственные рейтинговые списки отечественных ученых, считает, что вклад российской науки при всей ее послекризисной слабости недооценивается зарубежными учеными процентов на тридцать.

«В основном это происходит из-за проблем со ссылками на российские журналы, – пояснил он в беседе с корреспондентом «НГ». – Например, есть «Журнал теоретической и экспериментальной физики», который переводится на английский язык. В английском же варианте номер тома и номер страницы – другие. Система Thompson Scientific распознает только переводной вариант, и вот здесь-то начинаются трудности – ссылки, которые идут на русский вариант, теряются. Более того, часто в ссылках просто путают, называя номер тома из одного варианта, номер страницы – из другого. Я думаю, по этим причинам может теряться до половины ссылок».

С другой стороны, пятое место, занятое Академией наук, о каком-то особенном нашем прорыве в физике, по мнению Бориса Штерна, не говорит.

«Пятое место академия заняла в основном среди локальных организаций, – подчеркивает Борис Штерн. – Академиями в первой десятке можно считать Институт Макса Планка и Национальный институт ядерной физики в Италии – обе эти организации представляют собой сети разветвленных организаций. Все остальное – это локальные институты. Иными словами, соревнование шло между участниками разных масштабов. И тем не менее я уверен, что, если бы не было проблем со ссылками, российская наука заняла более почетное место. Главным образом за счет физики и химии, здесь мы по-прежнему сильны. Нас очень тянут назад общественные науки, экономика, медицина – здесь западные эксперты совершенно правы».

«Но все-таки есть какой-то скачок вперед?» – поинтересовался корреспондент «НГ» у эксперта.

«Я его не заметил», – последовал лаконичный ответ.