http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=40b3f744-b4b2-44ec-aedd-998685af21db&print=1© 2024 Российская академия наук
Сергей Матвеев, заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России
Сергей Юрьевич, какова главная цель закона?
– Я бы сказал, что в законе два «встречных» вектора – обеспечить возможность экономического развития наукоградов через использование интеллектуального потенциала, с одной стороны, и одновременно создать максимально комфортную среду для жизни, возможности самореализации в науке, в технологиях, в инновационном предпринимательстве, в первую очередь молодежи, – с другой.
Социально-экономические задачи фактически – новелла закона? До этого говорилось только о поддержке приоритетных направлений развития науки, техники и технологий.
– Да, безусловно. И именно с этой конструкцией было связано много споров. Однако я напомню, что сама цель формирования приоритетов – выделить направления исследований и разработок, в рамках которых будут получены результаты, необходимые для решения значимых социально-экономических задач.
И на наш взгляд, очень важно получить значимый эффект от использования результатов науки там, где эти идеи рождаются. Такая позиция поддержана наукоградами – наиболее эффективные территории уже используют научно-технический потенциал для решения своих задач. Прекрасный пример – Дубна, именно там мы выработали общую позицию по внесению изменений в закон с Союзом развития наукоградов России.
Изменение цели повлечёт за собой изменение модели финансирования? Сейчас на поддержку наукоградов тратится в год более 600 миллионов рублей, и эти деньги направляются, как правило, на объекты социальной инфраструктуры.
– Да, совершенно справедливо. Наукоград по действующему пока закону – это муниципальное образование со статусом городского округа, имеющего высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом.
Как и любой муниципалитет, наукоград живёт за счёт средств, которые получает от налогов, собранных с его жителей, – налога на их доходы, имущество.
В последние десятилетия учёных, инженеров, преподавательский состав высшей школы нельзя было отнести к категории высокооплачиваемых работников, соответственно, в наукоградах, где численность именно таких категорий работников значительна, налоговые поступления, как правило, невелики. Значит, и возможности муниципалитета по созданию для людей науки комфортной социальной инфраструктуры, отвечающей их потребностям, достаточно скромны.
Субсидии, предоставляемые Правительством России наукоградам на развитие социальной инфраструктуры, по сути своей носят компенсационный характер.
Закон меняет сложившуюся конструкцию, давая муниципалитетам существенно больше прав по использованию средств федерального бюджета – «федеральные» средства могут быть использованы для поддержки практически любого мероприятия, включённого в стратегию социально-экономического развития муниципалитета.
Какие мероприятия могут быть, на ваш взгляд, профинансированы?
– Самые разные. Достаточно плотная работа с наукоградами при подготовке законопроекта ко второму чтению показала, что у каждой территории есть свои особенности и, соответственно, – свои потребности.
Кому-то необходимо ориентироваться на объекты социальные – открывать дополнительно детские сады, развивать спортивную инфраструктуру, иначе молодёжь не удержать – сейчас не так сложно сменить место жительства, выбрать более комфортное место проживания, а развитая социальная инфраструктура повышает привлекательность территории.
Наряду с комфортом проживания не менее важно создать возможности для реализации собственных идей, амбиций, поэтому ряд территорий ставит задачу создания инфраструктуры малого и среднего инновационного бизнеса – ведь не все молодые и талантливые учёные видят свой путь исключительно в науке – для них важно создать другие траектории развития.
У некоторых территорий есть потребность в наращивании научно-производственного комплекса наукоградов за счёт высокотехнологичного, наукоёмкого производства – для привлечения инвесторов в этом случае необходимо обеспечить инженерную подготовку территории, помочь пригласить специалистов из других регионов, предоставив им жильё на период запуска производства.
Суть наукограда – создать такие условия, чтобы наука «работала» на социальное и экономическое развитие муниципалитета, а способов решения задачи здесь может быть очень много, и необходимо предоставить территориям больше самостоятельности в выборе модели развития.
Основной разработчик законопроекта – Минобрнауки – не опасается, что такой подход нарушит баланс в пользу поддержки инновационного бизнеса, а не научной деятельности?
– Нет, конечно, ведь закон вводит вполне рациональные механизмы поддержки наукоградов. Во-первых, стратегии социально-экономического развития наукоградов согласовываются с уполномоченным федеральным органом власти – и всегда есть возможность оценить соответствие предлагаемых решений приоритетам государственной политики в сфере науки и технологий. Во-вторых, закон предусматривает, что поддержка предоставляется на конкурсной основе; порядок конкурса установит Правительство России.
Да и в целом задача не в том, чтобы обеспечить поддержку исключительно науки, задача – обеспечить баланс всех видов деятельности (научной, научно-технической, инновационной) в кадровом, финансовом, инфраструктурном аспектах.
То есть наукограды будут финансироваться по конкурсу?
– И да, и нет. Предусмотрена и «базовая» часть финансирования, которая будет рассчитываться от числа жителей, и конкурсная – на поддержку мероприятий, включённых в план реализации стратегии социально-экономического развития наукограда.
При этом жёсткая пропорция между частями, скажем, 50 на 50 или 30 на 70, по нашей договорённости с Минфином, в законе не фиксируется – её определяет Правительство России в зависимости от возможностей и задач. Чем скорее наукограды будут становиться территориями развития, тем значительнее будет смещение в сторону программно-целевого принципа.
После принятия законопроекта в первом чтении подготовка ко второму затянулась на два года. С чем это связано?
– Потребовалось время для достижения компромиссов. Одним из ключевых разногласий был переход к новым критериям присвоения статуса наукограда. Минобрнауки России сформировало эти критерии на основе показателей государственной статистики, предложив достаточно высокую количественную планку, установление которой привело бы к лишению ряда наукоградов их статуса. На что наукограды не соглашались.
В итоге Министерство отказалось от некоторых параметров, например, от расчёта остаточной балансовой стоимости основных средств организаций научно-производственного комплекса, при этом сохранив жёсткий подход в отношении доли высокотехнологичной и инновационной продукции – она должна составлять не менее 50%. Однако при расчёте этого показателя вместе с наукоградами было найдено решение, позволяющее учесть не только объём выпускаемой продукции, но и инвестиции в производство. Тем самым создана возможность переходного периода – сначала учитывается объём привлечённых инвестиций, а по мере запуска новых инновационных производств – выпускаемая ими продукция.
Также мы с наукоградами договорились о расширении круга организаций – участников научно-производственного комплекса, добавив в него предприятия, инвестирующие в производство высокотехнологичной и инновационной продукции.
Как изменится механизм присвоения и сохранения статуса наукограда?
– Статус наукограда по-прежнему будет присваиваться муниципальному образованию и подтверждаться Правительством России. Но за счёт объективности критериев сама система присвоения становится «открытой».
Фактически мы сможем использовать данные федерального статистического наблюдения, чтобы выявлять территории, максимально приблизившиеся к получению статуса.
Действие статуса прекращается только в случае системного «западания» установленных законом показателей (на трехлетнем периоде наблюдения) и при условии, что не получены результаты, обозначенные программой социально-экономического развития.
Что изменится для муниципальной власти с момента принятия закона?
– Поддержка научной, научно-технической деятельности в соответствии с законом о науке относится в большей степени к компетенции федеральной и региональной власти. Наукограды фактически являются исключением – создание условий развития территорий за счёт научно-технологического потенциала требует особых полномочий органов местного самоуправления.
Я полагаю, что уже в ближайшее время дополнительные полномочия, кроме закона о статусе наукограда, появятся и в других законах.
Такую идеологию мы планируем отразить и в новом законе о науке, закрепив в нём современную модель наукограда.