Версия для печати
Вернуться к списку

СРАВНЕНИЕ НА ПОЛЬЗУ. РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ ПРИМЕРЯЮТ МИРОВЫЕ КРИТЕРИИ.

О том, какое место в деятельности университетов занимает работа по участию в ранжировании и в какой степени команда вуза ориентируется на итоговые оценки и показатели, ректоры и проректоры говорили, по большей части, опираясь на опыт продвижения в рейтинге фонда. Он начал публиковаться с 2004 года и создавался, по словам Оксаны Орачевой, с целью совершенствования механизма ротации вузов - участников образовательных программ. Рейтинг позволяет сравнивать достижения университетов по направлениям, которые поддерживает фонд. Методика основана на обобщении оценок, полученных студентами-магистрантами на этапах Стипендиального конкурса, преподавателями магистратуры в ходе Грантового конкурса, а также участниками Конкурса социально значимых проектов и Школы фонда. С недавних пор исследование охватывает и негосударственные вузы. Генеральный директор обратила внимание на то, что рейтинг дает возможность увидеть состояние магистратуры в определенном ракурсе. Это актуально и для высшей школы в целом (в связи с началом массового выпуска бакалавров), и для Проекта 5-100, поскольку все его участники ориентированы на модель университета магистерско-аспирантского типа. Рейтинг фонда позволяет, в том числе, критически оценить усилия ведущих вузов в данном направлении.

Согласно оценке экспертов, в плане общего уровня эрудиции студентов, активности их жизненной позиции и восприимчивости к новому, конкурентоспособности выпускников и внимания к качеству преподавательского состава лидируют Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики” (НИУ ВШЭ), Сибирский федеральный университет (СФУ) и Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ). Вузы Сибири составили чуть меньше половины первой десятки рейтинга: кроме СФУ и ТГУ в нее вошли Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники и Национальный исследовательский Томский политехнический университет. В первой группе есть и негосударственный вуз - Европейский университет в Санкт-Петербурге, занимающий восьмое место. Еще два федеральных университета, попавших в десятку лидеров, - это Уральский федеральный университет (УрФУ) им. первого Президента России Б.Н.Ельцина (6-е место) и Северный (Арктический) (9-е место), а замыкает эту группу Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П.Королева (национальный исследовательский университет). Всего в рейтинговой шкале представлены 75 отечественных вузов. Как отметила О.Орачева, “столичные и региональные университеты успешно конкурируют, сильные магистерские программы есть везде независимо от места расположения вуза”.

Из выступлений участников следует, что на положительную либо отрицательную динамику расположения в рейтинге влияют несколько факторов, каждый из которых может быть более или менее определяющим в зависимости от специфики вуза. К примеру, проректор НИУ ВШЭ Сергей Рощин считает, что одна из причин успеха его университета - большая, уже многие годы развивающаяся магистратура (более 100 программ). По его словам, здесь динамично создаются и вводятся новые образовательные программы, много активных людей, которым Вышка в значительной степени обязана своим успехом в рейтингах. Есть еще одно немаловажное обстоятельство: хорошо организованная система информирования о мероприятиях по поддержке образовательных проектов, одаренных студентов и инициативных преподавателей, включая конкурсы фонда. Работой, связанной с участием в рейтингах (изучением информации, коммуникацией с рейтинговыми офисами и т.д.), занимается конкретный человек, однако победа университета, как подчеркнул проректор, есть результат не некоего направленного процесса, а общей постоянной деятельности.

Представители других вузов отмечали, что результаты исследования фонда дают хороший повод руководству уделить больше внимания развитию магистратуры, стимулировать подключение магистрантов к программе и отсеивать случайных кандидатов, “участвующих ради участия”. Соглашаясь со значимостью фактора налаженной информационной работы, один из участников дискуссии назвал рейтинг фонда “рейтингом информированности вузов”. Говорили выступающие и о том, что итоги исследования - источник данных о лучших практиках тех коллег-конкурентов, у которых есть чему поучиться или наладить сетевое взаимодействие. Таким образом, ориентирование на рейтинги способствует повышению общего уровня образования в стране.

“У нас не принято говорить про конкуренцию вузов, однако на нынешнем этапе развития высшего образования в мире и в России это понятие стало ключевым”, - сказал в своем выступлении Михаил Антонов. Рейтинги, по его определению, - инструмент, обслуживающий процесс конкуренции, и хорошо, что “наши университеты начинают соотноситься друг с другом - это колоссальный ресурс для того, чтобы отечественные вузы становились интереснее и привлекательнее”. Директор Проектного офиса 5-100, в свою очередь, назвал продукт благотворительного фонда “рейтингом социальной активности студентов и преподавателей”.

Как выяснилось в ходе дискуссии, в сообществе формируется отношение к рейтингам как к мерилу конкурентности, а также к источнику данных, позволяющих сравнить отечественные университеты с другими вузами мира. Регулярное включение в процесс рейтингования не только помогает понять, какие ключевые показатели соответствуют международным представлениям об эффективности образовательного учреждения, но и дает университету возможность выбора ориентиров и путей выстраивания своей внутренней стратегии. Поэтому (и с этим согласились все выступавшие) участие в рейтингах необходимо и полезно.

В то же время участники дискуссии не раз подчеркивали, что стремление к высокой позиции на шкалах ранжирования не может быть самоцелью. “Главное - не место в рейтинге, а репутация университета, - заметил проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Велько Вуячич. - Она зависит от качества преподавателей, студентов, выпускников и создается десятилетиями”.

Критерии, которые устанавливают для себя университеты - участники Проекта 5-100, во многом коррелируют с критериями мирового ранжирования вузов. “Рейтинги - это линейка достижений, и этим инструментом надо уметь пользоваться. Как только появляется стратегия развития, сразу появляется и рейтинговая стратегия, - констатировал Михаил Антонов. - Как только вуз понимает, куда он движется, он начинает сравнивать себя с внешним миром, появляются новые критерии (изменение пропорций между бакалавриатом и магистратурой, введение англоязычных программ и т.п.).

Ректор УрФУ Виктор Кокшаров напомнил, что в международном образовательном сообществе идет серьезная борьба за учащихся, все большее число которых выбирает для продолжения образования университеты других стран. По оценкам ряда экспертов, таких студентов к 2030 году будет порядка восьми миллионов. “Родители смотрят на рейтинги, прежде чем отправить ребенка учиться в другую страну. Поэтому рейтинги - важный элемент стратегии университета, если он хочет заявить о себе как международный игрок”, - уверен руководитель вуза - участника проекта повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди мировых научно-образовательных центров.