Версия для печати
Вернуться к списку

«Георгиевская программа» - эффективный формат поддержки ведущих научных групп

Однако в российской науке есть один пример открытости механизмов раздачи средств на науку — это программа «Молекулярная и клеточная биология» Президиума РАН. Созданная семь лет назад, она серьезным образом поддержала наиболее сильных отечественных ученых-биологов. По признанию многих специалистов, ничего лучше этой программы до сих пор у нас в стране не создано.

Академик РАН Георгий Георгиев

В России существует разные способы финансирования научной деятельности, от государственных до частных, выделяющих на работу исследователей от десятков тысяч до миллионов рублей в виде стипендий и грантов. Один из главных вопросов, звучащих в адрес руководителей того или иного фонда или ведомства, — насколько прозрачен и объективен выбор тех коллективов, которые в итоге получают поддержку? Мало кто из числа известных финансирующих организаций избежал подобных упреков в свой адрес.

Тем не менее, в российской науке есть одна программа поддержки ученых, которая заслужила право считаться одной из наиболее открытых и объективных среди подобных. Речь идет о программе «Молекулярная и клеточная биология» Президиума РАН, обычно называемая Георгиевской — по фамилии её координатора, академика РАН Георгия Георгиева.

История программы насчитывает уже семь лет — с тех пор, как Президиум РАН начал эксперимент по поддержке наиболее сильных научных коллективов крупными по тем временам грантами. Идея руководства академической науки состояла в том, чтобы финансово поддержать лидеров нашей науки и постараться приблизить условия их работы к условиям в зарубежных лабораториях.

Речь шла именно об отдельных группах и лабораториях, но не об институтах в целом — понятно, что в каждом институте есть лаборатории успешные и не слишком, поэтому разумно тратить деньги на поддержку доказавших свой высокий уровень специалистов.

Был ещё один аргумент в пользу начала такого эксперимента: на Западе на науку тратятся средства, гораздо большие, чем в России, поэтому сохранить научный потенциал и удержать талантливые головы (особенно молодые) можно, создав сравнительно комфортные в финансовом плане условия для работы ученых. При этом предлагалось предоставить руководителям научных подразделений возможность расходовать деньги как на избирательную выплату достаточно высоких зарплат, так и на приобретение необходимого оборудования и материалов для проведения научной работы.

С чего же создавать новую систему поддержки науки? Её создатели понимали, что надо обязательно избежать повторения ситуации со сметным финансированием научных институтов. Дело в том, что, во-первых, распределение денег между научными организациями определялось довольно произвольно. Во-вторых, внутри самой организации выделенные деньги полностью контролировались администрацией. Оба этих обстоятельства выглядели неприемлемыми.

Но ключевым вопросом был традиционный для всех конкурсов — кому и как отбирать научные подразделения, заслуживающие поддержки.

В разных областях науки есть достаточно объективные критерии для такого отбора. Это наукометрические параметры: импакт-фактор (ИФ) журнала, где публикуется автор, и индекс цитирования (ИЦ). Индекс цитирования показывает, насколько часто на статью потом ссылаются другие исследователи — то есть, насколько существенный информационный след она оставила. Конечно, на этот показатель влияет много случайных факторов, и он нередко искажает реальное соотношение «силы» статьи. В свою очередь, импакт-фактор показывает, сколько раз за год в среднем цитируется опубликованная в журнале статья (тем самым возникла иерархия научных журналов). Чем выше ИФ журнала, тем более высокие требования предъявляются к публикуемым в нем статьям, тем труднее в нем опубликоваться и тем более ценится работа, опубликованная в таком издании. Жесткое рецензирование статей в таких журналах — фактически та международная экспертиза научных работ, о которой так много говорят.

Один из наиболее ярких примеров области науки, в которой наукометрические данные можно применить для объективной оценки «силы» того или иного автора или коллектива — физико-химическая биология, главная составляющая современных наук о живом. Поэтому для поддержки ученых в этой области и было решено создать программу Президиума РАН, которая поначалу так и называлась — «Физико-химическая биология» (в 2006 г. название поменялось на «Молекулярная и клеточная биология» (МКБ), а координатором программы стал академик РАН Георгий Георгиев.

«У нас есть три типа конкурсов, — объясняет Георгий Георгиев принципы распределения средств. — Один конкурс — это чисто фундаментальные исследования, второй — фундаментально социально ориентированные работы. Они направлены на решение важных практических задач, но окончательный результат остается непредсказуемым, как при любом фундаментальном исследовании. Наконец, третий конкурс — образование и поддержка так называемых новых групп».

Новые группы — это особая часть программы. Нередки случаи, когда в составе какой-либо лаборатории выделяется яркий и продуктивный молодой исследователь, стремящийся к независимости и реализации собственных идей. Он может договориться с руководством любого института РАН о том, что случае выигрыша им гранта по конкурсу МКБ на новые группы ему будет предоставлено место для работы и ставка (ставки) в институте. В этом случае, по существу, речь идёт о поддержке кадрового резерва (или, если угодно, «точек роста» в науках о живом). Этот тип конкурса открыт и для зарубежных соотечественников, но без всяких для них поблажек. Кстати, в программе есть требование, чтобы руководитель проекта проводил в российской лаборатории не менее 9 месяцев в году — а это ни что иное, как реальная реэмиграция ученого.

Справка STRF.ru:

В 2008 году опубликовано 351 статья в международных журналах и 292 статьи в российских журналах, всего 643 статьи.

В 2008 году защищено 7 докторских и 87 кандидатских диссертаций; получено 2 иностранных патента, 16 патентов РФ и подано 27 заявок на патенты РФ.

В 2008 году в действительные члены (академики) Российской академии наук избраны: А.А. Макаров, А.Н. Гречкин, К.Г. Скрябин, Н.А. Колчанов;

в члены-корреспонденты Российской академии наук избраны: В.В. Кузнецов, С.М. Деев, А.В. Финкельштейн.

Среди ученых, входящих в состав научных коллективов, проводящих исследования в рамках программы «Молекулярная и клеточная биология» - четыре лауреата конкурса Европейской академии наук для молодых учёных 2008 года; 12 лауреатов Фонда содействия отечественной науке, также лауреаты премии Международной академической издательской компании «Наука/Интерпериодика», лауреат Национальной премии L’Oreal-Unesco “Для женщин в науке”.

Количество денег, выделяемых на отдельные проекты, варьирует в зависимости от типа конкурса: фундаментальные и фундаментально-ориентированные работы ежегодно получают до 4 миллионов рублей в течение пяти лет (но если работа чисто теоретическая, то количество денег, выделяемых на нее, существенно меньше). Новые группы на трехлетний срок вправе рассчитывать на два миллиона ежегодно. «Конечно, эти суммы были очень хороши семь лет назад, но сегодня на фоне непрерывной инфляции они требуют удвоения», — считает Георгиев.

Как же происходит процедура отбора заявок? Существует Научный совет программы, составленный из активно работающих академиков. Функция совета – утверждать общие правила отбора. Он же выбирает из своего состава Экспертную комиссию из семи человек, которая организует конкурс, но ее роль в принятии решения минимальна. Программа должна быть предельно автоматизирована и не зависеть от личности координатора или кураторов.

Начальный этап любого конкурса МКБ – сбор заявок и их обработка техническими группами по два-три человека из разных институтов. Результатом становятся сводные таблицы, отражающие объективные показатели эффективвности работы лаборатории или (в случае новых групп) индивидуальных ученых.

Основное значение придается суммарному ИФ публикаций за последние пять лет с учетом вклада лаборатории в каждую из публикаций, а также ИФ из расчета на одного сотрудника.

При оценке заявок помимо наукометрических показателей, используются и другие критерии, которым должны соответствовать заявители. Это и наличие знаков признания коллектива российским и зарубежным научным сообществом (различные премии и звания), и возрастной состав участников работы (особое внимание уделено молодежи и среднему звену в возрасте до 45 лет). В расчет берется подготовка кадров в коллективе, обладание патентами.

Итоговые таблицы публикуются на страницах Интернет-сайта Программы (каждый заявитель может проверить их правильность). Заявки, имеющие особо высокие объективные показатели (прежде всего, импакт-фактор публикаций), автоматически становятся победителями (таковых, как правило, оказывается около трети всех победителей). Задача Экспертной комиссии – проверить, чтобы при этом не было нарушений (например, в список публикаций не засчитывались работы фактически эмигрировавших сотрудников). Примечательно, что заявки с участием членов Экспертной комиссии в число победителей первого тура попасть не могут, чтобы не вызывать вопросов об объективности их оценки.

Победители первого тура и сильные (с наибольшими баллами) победители предыдущих конкурсов составляют «верхний слой», которому передаются функции независимой экспертизы. Каждая из оставшихся заявок получает по пять независимых отзывов заведомо сильных и лично не заинтересованных в их оценке ученых.

«Мы этому «верхнему слою» даём на рассмотрение все не прошедшие в первом туре заявки и заявки Экспертной комиссии», — поясняет Георгий Георгиев. — Эксперты могут несколько менять оценку по объективным показателям. Например, мы повысили балл человеку, который имеет очень хорошие работы, но очень плох в английском языке. Ему трудно публиковаться за рубежом, но эксперты знают истинный уровень работ — и повышают балл. Есть иной пример: человек, работающий за границей, но уже не имеющий прочных связей с Россией и никакой пользы для российской науки не приносит. Но он продолжает числиться в своем бывшем институте у нас в стране, и его работы формально засчитываются лаборатории, подавшей заявку. Такие вещи эксперты тоже выявляют».

Особенно тщательно рассматриваются социально ориентированные заявки, где, кроме оценки силы коллектива оценивается масштабность (значимость), оригинальность и реалистичность проекта. После проведения экспертизы ее данные приплюсовываются к объективным показателям. Далее Экспертная комиссия выносит окончательный вердикт, который может лишь слегка отличаться от объективных показателей и рекомендаций экспертов.

Результаты оценки и заключение немедленно публикуются, и автор заявки может ознакомиться с заключениями экспертов (по требованию) и подать жалобу в Экспертную комиссию или специальный Контрольный совет, состоящий из академиков, не работающих в системе РАН или в ее Центральном регионе. И в ряде случаев приходилось пересматривать первоначальные решения.

«Как распределяются средства? Обычно нашу программу сверху ограничивают в объеме денег на зарплаты — видимо, это соответствует общим академическим расходам, — говорит Георгий Георгиев. — На 2009 г. мы договорились о том, что эта сумма должна составить около 45% от общего объема денег. Всё на усмотрение руководителя подразделения. Заведующий лабораторией и ее сотрудники полностью отвечают за результат: если она по публикациям окажется «в нулях» в течении пяти лет, или же нарушаются правила программы, то мы прекращаем финансирование».

«Молекулярная и клеточная биология» уже доказала свою состоятельность — косвенным образом успешность семилетней работы программы подтверждается тем, что почти все научные коллективы, работающие на ее средства, — действительно топовые специалисты в сфере живых систем в России. Конечно, с процедурой распределения средств по программе «Молекулярная и клеточная биология» можно соглашаться или нет, но подавляющее большинство специалистов у нас в стране признают, что ничего лучше не придумано. Если другие области науки в России обретут похожие механизмы поддержки, то это можно будет только приветствовать.