http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=3f31f445-8396-45d2-bfc2-007f0e5af6a2&print=1© 2024 Российская академия наук
В соцсетях, в курилках научных организаций и вузов началось активное обсуждение. У ученых было много вопросов, но даже у журналистов не было дополнительной информации к тому, о чем сообщается на сайте РНФ [4]. В день выхода этого номера прием заявок по конкурсу научных групп завершится и, таким образом, вряд ли эта заметка будет иметь практический интерес для читателей. Тем не менее, заполнив заявку, могу теперь поделиться первыми ощущениями.
Сразу хочу сказать, что пока всё в рамках разумного. Конкурс РНФ для групп скорее похож на привычные уже конкурсы «а» Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). Более того, ощущение, что формы заявки взяты именно оттуда с минимальными изменениями. Главное отличие: для создания группы обязательно в нее включить одного кандидата наук до 35 лет (причем доктор наук до 35 лет требованиям уже не удовлетворяет!) и двух студентов или аспирантов.
Такое требование вполне разумно, но конкурс, конечно, не соответствует своему названию, в котором оно [требование] никак не отражено. Это вызвало вал критики в Интернете, однако создало интересную ситуацию, когда молодые кандидаты и хорошие студенты вдруг стали востребованными, а не просто бесправными единицами. Впрочем, наверняка есть проекты, где по старинке молодежь включена для галочки.
Второе, казалось бы, принципиальное отличие: на цели проекта могут тратиться только деньги гранта. Это положение, если трактовать его буквально, вроде бы требует отказа в том числе и от бюджетного финансирования, запрещает отчитываться одновременно одной и той же статьей по разным грантам и даже по гранту и бюджетной теме организации (что, как минимум, ставит запрет на сотрудничество разных групп). В «вопросах и ответах» сотрудники РНФ дали однако понять, что такого требования нет. Главное, указать в статье, что именно сделано в рамках проекта и соблюсти сохранность интеллектуальной собственности за коллективом проекта.
Третье отличие от РФФИ: сотрудники РНФ организовали оперативную обратную связь с учеными, отвечая на их вопросы на сайте РНФ. На данный момент это, пожалуй, самое позитивное отличие от РФФИ (помимо обещанной суммы финансирования). Есть ряд огрехов, таких как требование указать, в каких журналах (с приведением импакт-фактора) будут опубликованы статьи с разбивкой по годам. Такое требование для геологии, например, практически невыполнимо, поскольку публикационный цикл часто составляет год или даже более с момента представления статьи в журнал и не зависит от автора статьи. Это требование, естественно, вызвало критику.
Есть явная дискриминация ученых за пределами Москвы, которым был фактически отведен срок на подачу документов на неделю меньше, чем москвичам, поскольку прием документов фиксируется не по моменту подписания электронной версии, а по поступлению печатного варианта. Минус неделя для написания проекта при отведенном для этого одном месяце — серьезный гандикап.
В целом, всё зависит от того, как будет организована экспертиза проектов. Судя по порядковым номерам заявок, конкурс окажется очень серьезным. Еще две недели назад на этом можно было бы и закончить заметку. Сегодня, однако, следует отметить, что успех конкурса будет зависеть не только от деятельности РНФ, но и от поведения России на международной арене.