http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=3f2c7224-aa04-4b8a-aaa8-7fbe053c698a&print=1© 2024 Российская академия наук
Спор о том, что важнее, спутниковый флот или наземная составляющая, разгорелся с новой силой, как только представительное лобби в Минтрансе и связанных с навигационными технологиями структурах стало настаивать на пересмотре ФЦП. Как уже писали «Известия», от лица консорциума НП ГЛОНАСС с предложением перераспределить деньги ФЦП, уделив больше внимания созданию наземной инфраструктуры и отечественного оборудования, выступил его глава Александр Гурко. Аргументы НП ГЛОНАСС услышали в правительстве, и вице-премьер Владислав Сурков поручил партнерству подготовить предложения по оптимизации программы.
Поповкин же считает, что оптимизация не нужна.
— Программа в процессе согласования прошла экспертизу ведущих НИИ и федеральных органов исполнительной власти. Вопросы оптимизации расходов выдвигались на первое место. Это привело к сокращению финансирования в два раза, — говорит он. Глава Роскосмоса прав лишь отчасти: серьезное, а не предварительное рассмотрение проекта ФЦП «ГЛОНАСС» в правительстве начиналось с цифры 462 млрд рублей на 2012–2020 годы. В итоге сошлись на сумме 326 млрд, так что о двукратном сокращении речи не шло.
В то же время ряду представителей отрасли показалось, что независимо от пропорций сокращения сам процесс урезания получился несколько односторонним: под секвестр попали статьи расходов, предназначенные на наземные внедрения. Роскосмос как госзаказчик программы естественным образом оставил неприкосновенными разделы, описывающие затраты на спутниковый сегмент: в конце концов, космическое агентство отвечает прежде всего за него.
В результате, как только дело дошло до развертывания наземной инфраструктуры (например, системы сбора информации о пассажирском транспорте Ростанснадзором), выяснилось, что денег на нее нет, а чтобы их выкроить, требуется пересмотр ФЦП «ГЛОНАСС». Тогда Александр Гурко, возглавивший НП ГЛОНАСС, и написал Суркову следующее: «В действующей программе в интересах внедрения технологий ГЛОНАСС предусмотрено 32,78 млрд рублей, что составляет 10% от общего объема госфинансирования. По нашему мнению, такое соотношение финансирования на обеспечение масштабного использования системы ГЛОНАСС не соответствует целям программы».
Поповкин считает иначе: «Выполнение мероприятий ФЦП является гарантом достижения расширения внедрения спутниковых навигационных технологий и услуг с использованием ГЛОНАСС...»
Резонные аргументы находятся у обеих сторон. Если на орбите не будет надежной группировки, дающей сигнал не хуже GPS или перспективной европейской Galileo, применяемые на Земле технологии работать не смогут. В то же время без широкого продвижения услуг на основе ГЛОНАСС в экономику России и других стран спутниковая группировка мало кому будет нужна. Примером может служить ситуация второй половины 90-х годов прошлого века: полностью укомплектованная группировка спутников «Глонасс» начала редеть и за пару лет деградировала до нескольких разрозненных спутников. Но на Земле никто на это особо не обратил внимания, так как технологий, завязанных на ГЛОНАСС, еще не было. Сейчас ситуация совершенно другая: как только один космический аппарат демонстрирует признаки выхода из строя, об этом сообщают все крупные информагентства.
Информированный источник в Роскосмосе выразил мнение, что масштабного пересмотра статей ФЦП «ГЛОНАСС» не будет — по его словам, лишних денег в программе нет, так как в ходе рассмотрения «Минфин с Минэкономразвития все отжали досуха».
В НП ГЛОНАСС заявили, что получили от Роскосмоса все необходимые документы по ФЦП и сейчас изучают возможности для оптимизации программы. В секретариате Владислава Суркова обращение Поповкина оставили без комментариев. Предложения по коррекции ФЦП «ГЛОНАСС» должны быть представлены в аппарат вице-премьера до 15 декабря.