Версия для печати
Вернуться к списку

По полному циклу

Как выстроить национальную инновационную систему

В последнее время ученые выражают надежду, что в условиях санкций экономика, наконец, свернет на инновационный путь, а бизнес начнет использовать результаты, получаемые отечественными исследовательскими структурами, и оставлять в стране средства, которые ранее тратил на закупку технических решений и технологий за рубежом.

Можно ли надеяться, что эти ожидания оправдаются? На вопрос отвечает заместитель президента Российской академии наук, член-корреспондент РАН Владимир ИВАНОВ.

- Владимир Викторович, в своем интервью на недавнем Общем собрании членов РАН, а потом на пресс-конференции в ТАСС вы заявили о необходимости скорейшего перехода на экономику полного инновационного цикла. Разговоры об этом идут уже не первое десятилетие, а результаты довольно скромны. Почему, как вы считаете?

- Действительно, о переходе на инновационный путь развития начали говорить с 1990-х годов. Тогда были разработаны подходы к формированию национальной инновационной системы России, базирующейся на тесном взаимодействии науки и промышленности. К концу прошлого века сложились два взгляда на возможные механизмы инновационного развития. Согласно первому Россия обладает достаточными ресурсами, чтобы самостоятельно обеспечивать выпуск высокотехнологичной продукции и войти в число мировых технологических лидеров. Второй заключался в том, что Россия не обладает необходимым потенциалом, а потому должна встраиваться в мировое научно-технологическое пространство. Победила вторая точка зрения, и это обусловило выбор направления реформ в образовании и науке.

На практике это выглядело так. Было упразднено Министерство промышленности и науки и создано Министерство образования и науки. Таким образом, наука была выведена из инновационного контура и переориентирована на поддержку образования, которое, в свою очередь, нацелили на подготовку «квалифицированных потребителей», а не творцов. При таком подходе в системной организации фундаментальной науки большой надобности нет. Была проведена трансформации академического сектора исследований, ликвидирована научная аспирантура, науку стали «передавать» в вузы, многие из которых не были к этому готовы.

К сожалению, авторы этих реформ не учли, что мировому сообществу не нужен лишний конкурент на рынке науки и технологий. Только один пример. Проекты БАК и ИТЭР во многом базируются на достижениях наших ученых и инженеров, но России там отведена вспомогательная роль.

Аналогичная ситуация сложилась и в сфере образования. Подписав Болонское соглашение, Россия фактически взяла на себя обязательство готовить кадры по европейским стандартам и отказалась от собственной системы высшего образования, которая дала миру множество высококлассных ученых и инженеров.

- А такой документ, как Стратегия научно-технологического развития, где в качестве главной цели значится обеспечение независимости и конкурентоспособности страны, разве не решает в должной мере те задачи, на которые заточен?

- Действующая с 2016 года Стратегия НТР в основном ориентирована на так называемые большие вызовы - угрозы и новые возможности планетарного масштаба, а не на инновационное развитие экономики страны. Более того, в этом документе практически отсутствует гуманитарная составляющая, являющаяся одним из важнейших факторов развития общества в период гуманитарно-технологической революции.

В общем, результаты, которые мы на сегодня имеем, - прямое следствие проводившейся на протяжении почти двадцати лет научно-технической политики. Решения, принимавшиеся в старой системе координат, для прежних условий были, возможно, неплохи. Но ситуация изменилась, и многое требуется кардинально переосмыслить.

- Кстати, в Стратегии НТР поставлены не только глобальные задачи. Предусмотрено, например, достижение к 2035 году паритета затрат на исследования и разработки из средств государства и за счет внебюджетных источников. Однако больших успехов на этом пути пока не наблюдается. В чем, по-вашему, причина?

- Инновационное развитие не исчерпывается взаимодействием бизнеса и науки. Для перехода к экономике знаний необходимо наладить эффективное взаимодействие государства с наукой, бизнесом и обществом. А эта задача системно не решалась. На уровне государства не были отработаны механизмы привлечения бизнеса к научно-технологическому развитию. Отсюда и результат.

- Так на чем тогда основаны ваши надежды, что ситуация изменится? Даже сегодня, когда многие промышленные предприятия и компании испытывают серьезные трудности с организацией производственного процесса из-за потери необходимых технологий и технической поддержки, латать образовавшиеся дыры они предпочитают с помощью параллельного импорта. Об очередях бизнесменов у кабинетов директоров НИИ что-то не слышно.

- Если такие очереди и выстроятся, немедленно ответить на все запросы бизнеса наука не сможет. Почти 30 лет наша экономика развивалась как ресурсно-ориентированная, базирующаяся на технологической поддержке из-за рубежа. Теперь приходится за это расплачиваться. И искать пути выхода из кризиса.

Если у бизнеса есть стратегические интересы, он рано или поздно начнет вкладываться в исследования, прежде всего в фундаментальные, производящие знания, которые служат основой для принципиально новых технологий и в перспективе позволяют формировать новые рынки.

- Откуда возникнут эти стратегические интересы? Главный результат работы бизнеса - получение дохода. Российским предприятиям приходится работать в условиях, когда горизонт планирования из-за нестабильной экономической ситуации в стране чрезвычайно узок. А вложения в науку дают реальный результат далеко не сразу.

- Разумеется, необходимым условием является государственная политика, стимулирующая бизнес на развитие отечественного научно-технологического комплекса в интересах страны и общества.

- Вы видите признаки того, что такая политика будет последовательно реализовываться?

- Конечно. Изменилась система управления наукой. Если раньше за формирование и проведение государственной научно-технической политики отвечало Минобрнауки, то теперь ее формирование - прерогатива Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. А реализация его решений возложена на правительственную Комиссию по научно-технологическому развитию, созданную, кстати, в соответствии с предложениями Академии наук.

Начато кадровое обновление Минобрнауки России. Поменялось руководство РАН, которое теперь нацелено на возвращение академии в контур принятия важнейших государственных решений и реализации стратегических задач развития страны. Конечно, серьезные трансформации необходимо проводить плавно, тщательно просчитывая их последствия. А это требует определенного времени.

- Широкие научные массы результатами первого года работы Комиссии по научно-технологическому развитию не слишком-то впечатлены. А как вы их оцениваете?

- Очевидный результат - старт трех комплексных научно-технических проектов (КНТП) полного инновационного цикла. До этого, начиная с 2016 года, не было запущено ни одного. Сложившаяся ситуация не устраивает правительство, подходы к формированию КНТП пересматриваются.

Заслуживает внимания и работа по созданию национальных центров мирового уровня. Хотя на первом плане должны быть разработка и реализация крупных проектов, а не создание новых видов структур. У нас в исследовательском секторе уже двадцать лет проводятся революционные институциональные реформы. Пора подводить итоги и делать выводы

- Итак, инновации у нас до сих пор не стали приоритетной стратегией развития. Причины всем известны: и управление, и инфраструктура, и законодательная база в инновационной сфере, мягко говоря, далеки от совершенства. Какой волшебный механизм поможет разом решить все эти проблемы?

- Обеспечить ориентацию промышленности и бизнеса на инновационное развитие, на развитие отечественного научно-технологического потенциала может полноценное стратегическое планирование. Если на политическом уровне задача ставится в общем виде, то на уровне планирования должны быть определены конкретные целевые показатели, сроки, ресурсы, ответственные.

Государство должно поставить задачи науке и промышленности. Однако это - улица с двухсторонним движением. Наука и бизнес, в свою очередь, обязаны предложить государству эффективные механизмы решения актуальных проблем. Академия наук, в частности, могла бы обеспечить экспертизу и научное сопровождение разработки и принятия важнейших государственных программ.

Очень внимательно надо относиться к показателям, которые зачастую искажают поставленные цели. Так, например, в действующей Программе фундаментальных научных исследований (утверждена правительством в 2020 году) есть показатель «доля статей в соавторстве с иностранными учеными в общем числе публикаций российских авторов, индексируемых в международных системах научного цитирования». Эта доля должна составлять 75%. Наличие такого показателя не соответствует сложившейся ситуации. Сейчас уже очевидно, что стране надо рассчитывать в первую очередь на собственные ресурсы. Прежде всего на отечественный интеллектуальный потенциал.

Первоочередной задачей является запуск экономики полного инновационного цикла, то есть обеспечение выпуска собственными силами всей номенклатуры продукции, необходимой для гарантии нормальной жизнедеятельности, суверенитета и безопасности государства, повышения качества жизни населения. Начинать этот процесс надо как можно быстрее, он требует времени.

Безусловный приоритет - обеспечение качества жизни на уровне развитых стран, без этого человеческий капитал не нарастить: миграционные потоки будут направлены туда, где эта проблема решается лучше.

А «волшебные» механизмы, обеспечивающие технологический рост, давно известны. Один из них - обгонять, не догоняя, как говорил академик И.В.Курчатов. Надо не повторять уже сделанное, а искать новые пути на основе прорывных научных результатов. Это возможно только при восстановлении целостной системы фундаментальных исследований под руководством РАН.

Не стоит отказываться и от общепринятой мировой практики технологического заимствования: покупать не готовую продукцию, а патенты, осваивать на собственной базе новые технологии, совершенствовать их, выпускать свое. Таким путем пошел Китай и за несколько десятков лет стал одной из ведущих технологических держав.

- Какие первоочередные шаги должны быть сделаны на этом пути?

- Прежде всего необходимо обратить внимание на организацию научных исследований и управленческие кадры. Современная система ориентирована на ресурсное развитие страны и интеграцию в мировое научно-технологическое пространство в качестве младшего партнера. Соответствующим образом строилось администрирование. Сегодня эта схема исчерпала себя. К разработке и внедрению новой необходимо привлечь ученых и специалистов, имеющих авторитет в исследовательской среде, опыт управления крупными организациями и проектами.

Нам необходимы современные «атомные проекты» - масштабные начинания, направленные на развитие страны, обеспечение ее суверенитета, территориальной целостности, сохранение населения. И здесь особое внимание стоит уделить сельским территориям. Агропромышленный сектор является одним из наших конкурентных преимуществ, его развитие обеспечивает продовольственную безопасность. Создав на селе комфортную жизненную среду, включая высокотехнологичные рабочие места, культуру, образование, здравоохранение, мы обеспечим равномерное пространственное развитие.

- Как в переводе страны на инновационные рельсы должна участвовать РАН?

- Сегодня Академии наук надо решить две важнейшие задачи: при поддержке государства восстановить целостную систему фундаментальных исследований и наладить научное сопровождение стратегического планирования. Соответствующие предложения по организации исследований и разработок ежегодно направляются президенту и в правительство в докладе Академии наук и других материалах.

Из наиболее масштабных и перспективных конкретных программ я бы упомянул мегапроект «Создание пространственных транспортно-логистических коридоров на территории Российской Федерации, соединяющих Азиатско-Тихоокеанский регион и Европейский союз», предложенный академиками РАН В.А.Садовничим и Г.В.Осиповым. Эта инициатива прошла обсуждение на многих серьезных экспертных площадках и находится в высокой стадии проработки. Ее реализация даст мощный импульс социально-экономическому и научно-технологическому развитию страны.

Хотел бы напомнить важнейший тезис Стратегии НТР о том, что фундаментальная наука является системообразующим институтом развития нации. К этому можно добавить, что РАН - стратегический интеллектуальный ресурс. Таким образом, на государственном уровне Академия наук должна рассматриваться как главный нефинансовый институт развития.