Версия для печати
Вернуться к списку

ПОЛИТИКИ, ВЫСТУПАЮЩИЕ ЗА РАЗВИТИЕ НАНОТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ, НЕ ДО КОНЦА ПОНИМАЮТ, С ЧЕМ ИМЕЮТ ДЕЛО

Химики из МГУ подготовили к печати не совсем обычную книгу - "Нанотехнологии : азбука для всех". Предназначена она для широкого круга читателей - от старшеклассников до чиновников. Причем на последних ученые ориентировались особо. По мнению руководителя авторского коллектива, декана факультета наук о материалах МГУ, академика Юрия Третьякова, многие политики, которые сегодня озаботились развитием нанотехнологий в России, не вполне понимают, с чем имеют дело. Предлагаем вашему вниманию выдержки из интервью Юрия Третьякова газете "Московские новости".

МН: Юрий Дмитриевич, почему вы решили, что в таком издании есть необходимость?

Третьяков: Хотя бы потому, что в последнее время чиновники нередко произносят слово "нанотехнологии ". Это касается и председателя правительства, и даже президента, который не так давно издал распоряжение, где отметил недостаточную интенсивность исследований в области нанотехнологий и необходимость их интенсифицировать. Отдано множество распоряжений по инстанциям, но я не вполне уверен в том, что исполнители на разных уровнях правильно понимают, что скрывается под терминами "нанотехнологии " и "наноматериалы". Какие-то образы в их головах уже сформировались благодаря телевидению, СМИ, где упоминают примеры, уникальные ситуации, связанные с развитием нанотехнологий , особенно много говорят о применении их в медицине. Но это не полное и не очень точное представление. Кроме того, пока нет однозначного ответа на вопрос: развитие нанотехнологий - это хорошо или плохо?

МН: Нанотехнологии объединяют целый спектр совершенно разных областей и наук . Как правильно финансировать эти исследования, чтобы деньги не уходили в бездонный колодец?

Третьяков: К сожалению, это реальная опасность. Начну с того, что нанотехнологии в современном понимании начали развивать американцы в конце 90-х годов. Они создали комиссию, куда входили самые авторитетные ученые из разных областей науки , которые в течение нескольких лет пытались определить приоритеты. В результате поиска была выработана так называемая Национальная нанотехнологическая инициатива, которая начала действовать в США с 2001 г. Но американцы обманули весь мир: начали они эту работу много раньше, а когда в 2001 г. все это было поставлено на официальные рельсы и выплыло на поверхность, то другим странам уже было крайне трудно конкурировать. Было упущено главное - время, которое ни на какие деньги не купишь. Когда японцы познакомились с американской нанотехнологической инициативой и проделали аналитическую работу, то пришли к выводу, что им уже никогда не догнать США. Поэтому если американцы ведут работу в тысяче разных направлений, покрывая все, что можно назвать словом "нано", то японцы решили сконцентрироваться на нескольких десятках приоритетах.

МН: А что же с нашей программой?

Третьяков: В этой программе есть все, а все - значит ничего. Там предполагается задействовать тысячи организаций, которые в ряде случаев топчутся на одном поле, все это должным образом не структурировано. Проект неудачен потому, что все предложения собрали и механически свели вместе.

К сожалению, нет понимания, что нам не по силам покрыть все поле. Не понято и то, что наша страна потеряла время и не располагает необходимыми ресурсами. Мы пытаемся задешево решить проблемы, на которые в США и Японии были истрачены миллиарды долларов. На 2007-2012 гг. в рамках федеральных целевых программ предполагается выделять всего 1,5 млрд долларов на индустрию наносистем и материалов.

МН: Много ли случаев, когда, прикрываясь модным словом "нано", пытаются выбить финансирование под старые работы, которые лежат "под сукном"?

Третьяков: Случается, но подобные проекты как раз легко отсеять. Есть один безошибочный тест: чтобы проводить исследования в этой области, надо обладать самым современным оборудованием. Высокоразрешающий электронный микроскоп последнего поколения стоит 8 млн долларов - ни одного такого прибора в России пока нет. В мире их выпустили всего около десятка.

МН: На чем, по-вашему, нам стоит сконцентрироваться?

Третьяков: Я считаю, что прежде всего нужно создать группу, которая бы наметила приоритеты. На мой взгляд, настоящей аналитической работы так и не было проделано. Если конкретно, то в России очень сильна школа, связанная с углеродными нанотрубками, и в этом направлении можно было бы достичь успеха. Тем более что они всеядны - это и медицина, и электронные материалы для топливных элементов (водородная энергетика), и многое другое. Все зависит от точки отсчета.