Версия для печати
Вернуться к списку

Михаил ГЕЛЬФАНД: «Важно создать нормальную среду для наукоёмкого бизнеса»

На каком виде деятельности должна быть сконцентрирована программа развития: на фундаментальных исследованиях, прикладных или на коммерциализации результатов? В каких пропорциях и по какому принципу должно быть распределено финансирование?

— На фундаментальных исследованиях.

Вообще, при формулировании целей программы произошла подмена понятий: говорится «развитие», а на самом деле имеется в виду вовсе не развитие, а проведение прикладных исследований с быстрым выходом или — ещё лучше — немедленная коммерциализация существующих разработок. Это, конечно, нужно, но не дело государства финансировать коммерциализацию. Прикладные же разработки должны напрямую финансироваться только в режимных областях. Важнее создать нормальную среду для наукоёмкого бизнеса, в том числе через систему налогообложения. Не видно, чтобы правительство было этим реально озабочено.

Поскольку надежды на принятие кардинальных решений по переориентации программы поддержки институтов нет, было бы правильно выделить часть средств на проекты «фундаментального развития», от которых будут требоваться в первую очередь научные результаты.

Какие конкретные задачи должна решить программа развития института?

— Закупки оборудования — при условии наличия квалифицированных пользователей. Закрепление этих исполнителей при помощи материальных стимулов. Грубо говоря, сильным специалистам, обладающим уникальными навыками, а также учёным, работающим на мировом уровне, надо платить адекватную зарплату. Иначе мы останемся с горой железа, к которой никто не сможет подойти с правильной стороны.

Категорическим условием должно быть то, что оборудование должно покупаться под конкретные, внятно сформулированные научные задачи, а не для развития «вообще».

В подаваемых проектах должна быть прописана процедура распределения средств внутри институтов, чтобы они попадали в руки действительно сильных групп (этого не было сделано в программе «инновационных университетов»).

Какие должны быть результаты от реализации программы развития?

— Повышение общего уровня развития науки в стране; преодоление отставания по ряду основных направлений (в частности, в молекулярной биологии).

Коммерциализация разработок — не дело научных институтов. Эта проблема должна решаться не вливанием казённых денег под обещания и не превращением институтов в заводы, а, повторюсь, принятием мер, направленных на создание среды, благоприятствующей наукоёмкому бизнесу.

Какие гарантии по достижению этих результатов может предоставить институт во время реализации программы и после завершения предоставления господдержки?

— Репутационные. Подробные содержательные отчёты по завершённым проектам должны публиковаться и учитываться при следующих конкурсах. Это поможет избежать ситуации «бега по осыпи», когда невыполнение обещаний по одному проекту компенсируется ещё более грандиозными обещаниями по следующему проекту.

При осуществлении программы необходим конкурс научных проектов, и наилучшую гарантию результативности всей программы может дать только проведение этого конкурса по адекватной, обязательно прозрачной процедуре с привлечением квалифицированных, в том числе иностранных экспертов.

Что касается прикладных разработок, то здесь инвестор рискует вложенными деньгами — гарантия вполне достаточная. Но при этом процедура должна быть такой, чтобы не происходило решения конкретных задач частных компаний за государственный счёт. Не уверен, что у МОН есть рецепты решения этой проблемы, во всяком случае, они не были предъявлены.

Какая модель управления программой будет наиболее эффективна?

— Научный фонд.

Какие типы структур по масштабу подходят для участия в конкурсе: выделенная подструктура в рамках института, институт целиком или объединение институтов?

— Лаборатория.

Какие способы привлечения денег считать внебюджетным финансированием?

— От прикладных разработок надо требовать подробного бизнес-плана (анализ рынка и т.п.), причём это не может быть абстрактная «государственная потребность». Должны быть предъявлены желающие принять к реализации эти разработки, а в подтверждение можно требовать софинансирования. Для фундаментальных работ внебюджетное финансирование не должно быть критерием, здесь это moot point [ред. — с англ. ‘спорный вопрос’].