Версия для печати
Вернуться к списку

В триста лет раз?

Состоявшийся недавно в Нижнем Новгороде XI Съезд cоветов молодых ученых (СМУ) и cтуденческих научных обществ (СНО) был назван не без пафоса: «Ученый нашего времени». По информации Министерства образования и науки, в нем приняли участие более тысячи человек. Организатором съездов выступает Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте РФ по науке и образованию (КС) при поддержке Минобрнауки и принимающих сторон.

Увы, у некоторых участников, представлявших академические институты, появилось чувство, что их не ждали на этом празднике научной жизни.

О своих впечатлениях от мероприятия «Поиску» рассказали члены Комиссии по работе с молодежью Центрального совета Профсоюза работников РАН, сотрудники Института химии нефти СО РАН, организаторы Школы молодых ученых Science O'Clock Варвара Овсянникова и Анна Ильина (Томск) и Никита Колесник из Института проблем машиноведения РАН (Санкт-Петербург).

На съезде были затронуты многие интересующие научную молодежь вопросы: закрепление статуса молодых ученых на законодательном уровне, разнообразные программы их поддержки, популяризация достижений науки. Конечно же, не обошлось и без таких активно продвигаемых министерством и КС направлений, как научный туризм и научное волонтерство. Волонтеры стали едва ли не центровыми участниками большинства мероприятий. Сначала мы шутили, что не зря им оказывают такое повышенное внимание: видимо, есть планы и ученых перевести на «добровольческие» условия, чтобы не платить за работу.

Смеялись мы недолго, шутка оказалась пророческой - вопрос о повышении базового финансирования научных организаций и зарплат ученых на съезде вообще не поднимался. При этом было представлено множество инструментов, направленных на получение поддержки на конкурсной основе - Российский научный фонд, Фонд Бортника, другие менее известные фонды технологической направленности. Активно продвигалась идея о том, что лучший способ привлечь молодежь в науку - приобщить ее к решению реальных задач производственного сектора (разумеется, с оплатой со стороны заказчика) в рамках деятельности научно-образовательных центров, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий.

Опрос, проведенный в первый день работы съезда «Что важно для эффективной работы молодых ученых?», показал, что молодежь в большинстве своем считает наиболее критичным фактором адекватную финансовую поддержку (более 40% голосов). Следующими в рейтинге оказались социальные программы и жилье, а также наличие современной приборной базы и карьерных лифтов. И последнее место (менее 2%) заняли «компетенции в проектной работе» - те самые, которые помогают пройти путь от разработки к внедрению через поиск инвестора и создание производства. Получается, что молодые ученые и организаторы съезда видят ситуацию в науке совсем по-разному.

Чем нынешний съезд отличается от прошлогоднего? Пропала возможность на пленарных заседаниях задавать вопросы спикерам. Все происходило сухо и формально: поговорили и разошлись. Казалось, что людей, определяющих научную политику, мнение молодежи по ключевым вопросам организации исследовательского процесса не особенно волнует.

Самые интересные секции проходили в аудиториях, которые не вмещали всех желающих. А на некоторые заседания вход и вовсе был закрыт - обсуждения велись за закрытыми дверями. В таком режиме, например, проходил «Открытый (!)диалог» о статусе молодого ученого.

К сожалению, так получилось, что скучной и малополезной оказалась секция, от которой мы многого ждали, - по мерам привлечения и удержания талантливых молодых ученых. Организаторы решили поэкспериментировать и пригласили спикерами тех участников, которые заявили свои проекты для представления на съезде (за исключением тематики научного волонтерства). В итоге все свелось к выслушиванию подготовленных докладов, которые проходили довольно шаблонно и однообразно, без презентаций. Была, правда, возможность задать вопросы спикерам, но это не спасло положение, так как они находились примерно на одном уровне со зрителями.

На сессии, посвященной «проектированию» Конгресса молодых ученых, который пройдет в конце осени в Парке науки и искусства «Сириус» (Сочи), мы предложили посвятить там отдельный блок обсуждению проблем молодых ученых, работающих в академических институтах. Заместитель министра науки и высшего образования Денис Секиринский, вспомнив, что «в прошлой жизни работал в институте РАН», высказался… против этой идеи. Он заявил, что считает неправильным делить науку на ведомственные сектора. Дескать, министерство старается наводить мосты, а не выстраивать заборы.

Почему научное волонтерство, проблемы СМУ и СНО заслуживают отдельной трибуны, а академическая наука нет, мы так и не поняли.

Впрочем, нас в чем-то поддержала директор Федерального научного центра биологической защиты растений и член КС по делам молодежи в научной и образовательной сферах Анжела Асатурова, отметившая, что многие начинающие исследователи не понимают, чем занимаются в организациях Российской академии наук. А это сужает их возможности по выстраиванию эффективных карьерных траекторий. На конгрессы необходимо приглашать представителей РАН, подчеркнула А.Асатурова. В такой постановке Д.Секиринский вопрос поддержал, пообещав, что академических делегатов на конгресс пригласят, но не в этот раз (!), а в год 300-летия Академии наук.

Выступавшие на съезде спикеры не скрывали, что важные, серьезные, масштабные вопросы ставятся и решаются на конгрессах молодых ученых в «Сириусе», а съезды - всего лишь прелюдия к ним. При этом надо учитывать, что на конгресс «со стороны» попасть непросто, предпочтение отдается приближенному к КС активу и лауреатам разных премий, да и возраст участников там ограничен 35 годами, тогда как на съезде лимитов не вводят.

В программу форума входили встречи участников с представителями КС по федеральным округам. По отзывам коллег, полезный диалог завязался не везде. Но наш разговор с представителем КС в Сибирском федеральном округ Елизаветой Лидер оказался продуктивным: удалось обсудить ряд региональных инициатив, задать вопросы и получить ответы, обсудить возможность организации на предстоящем конгрессе сессии молодежи академического профсоюза.

Ну, и совсем хорошая новость. Наша Варвара Овсянникова успешно выступила на проводившихся в рамках форума состязаниях Science Slam (короткие рассказы ученых о своих исследованиях в научно-популярной форме). Она покорила зрителей ярким рассказом «Углеводородная диета» о микробах, поедающих нефть и при этом выделяющих вещества, которые способствуют вытягиванию черного золота из пласта, и, по мнению многих, стала самым харизматичным спикером.