http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=2cee9203-0790-467f-a229-9ec70867d2b4&print=1© 2024 Российская академия наук
Вскоре была сформирована рабочая группа, в которую вошли представители Профсоюза работников РАН, Общества научных работников, Комиссии общественного контроля в сфере науки. По итогам продолжавшейся все лето работы министерство подготовило новый вариант документа. Как сообщил заместитель председателя Профсоюза работников РАН Вячеслав Вдовин, он обсуждался на недавнем совещании рабочей группы с участием представителей Минобрнауки.
Ученые отметили, что многие рекомендации научной общественности учтены и проект улучшен. В документе уже не фигурирует так встревожившая всех доля базового финансирования, которая в обязательном порядке должна направляться на обеспечение деятельности выбираемых на конкурсной основе ведущих исследователей и научных коллективов. В новом проекте вообще не осталось никаких цифр. Теперь в нем говорится, что положения методических рекомендаций не носят обязательного характера: окончательное решение остается за федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся конкретные учреждения. Как положительный момент участники встречи отметили и то, что срок введения в действие нового механизма финансирования отодвинут на 2017 год.
Однако представители научной общественности считают, что ряд положений все еще нуждается в доработке и исправлении. Они настаивают на том, что основой госзадания должно быть базовое финансирование институтов, обеспечивающее планы работы научных коллективов, которые утверждены учеными советами институтов и отделениями РАН. Это не исключает распределения части средств на конкурсной основе. Но эти деньги должны выделяться в дополнение к нынешнему финансированию. Под сомнение поставлена и возможность выбора ведущих исследователей, претендующих на повышенные зарплаты, поскольку такая должность в существующем квалификационном справочнике отсутствует.
Ученые выразили категорическое несогласие также с тем, что организации, попавшие в результате оценки в третью, наименее успешную категорию, должны лишаться бюджетного финансирования. “Наоборот, к таким научным учреждениям необходимо относиться с особым вниманием, разбираться с причинами отставания и, возможно, даже выделять им дополнительные средства, чтобы помочь в решении накопившихся проблем”, ¬ отметил Вячеслав Вдовин.
Члены рабочей группы, многие из которых занимаются преподавательской деятельностью, говорили о проблемах распределения базового финансирования госзадания по конкурсу, которые выявились с тех пор, как такой порядок два года назад был введен в высшей школе. Выяснилось, что организация конкурсов для лабораторий, групп и отдельных ученых отнимает много времени и ассигнования, выделяемые на науку, приходят поздно. Отсутствие денег в начале года осложняет работу, но для вузов не является катастрофой: исследовательская компонента у них не главная. Бюджет образования поступает в январе, и ученые-преподаватели имеют средства на жизнь.
А как будут выживать институты, в середине года получая базовый бюджет, который идет, в том числе, на поддержание инфраструктуры организации? Об этом необходимо подумать, распространяя на всю науку механизмы, отрабатываемые на вузовском секторе. По крайней мере, следует провести детальный анализ этой практики и обнародовать его результаты, заявили члены рабочей группы.
Представители министерства пообещали учесть сделанные учеными замечания. Работа над проектом продолжается. Научная общественность ждет новую версию документа.