Версия для печати
Вернуться к списку

Предложения с продолжением

Четвертое заседание Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики, состоявшееся на днях в РНЦ "Курчатовский институт", прошло в необычном режиме. В первый и, возможно, не в последний раз комиссия собралась вместе с президиумом президентского Совета по науке, технологиям и образованию. Председательствовавший на мероприятии Дмитрий Медведев отметил, что обсуждать заявленную тему - энергоэффективность экономики России - в расширенном формате имеет прямой резон, поскольку «в этом вопросе огромная роль отводится научным разработкам». Комиссии по модернизации приняла решение, в частности, о запуске шести проектов по энергоэффективности. А вот обсуждения проблем фундаментальной науки и положения дел в академии, ожидавшегося на этой встрече, не состоялось. Почему планы изменились, поинтересовался «Поиск» у вице-президента РАН Валерия Козлова, который курировал подготовку материалов для совета со стороны академии.

- Действительно, несколько месяцев назад президент страны поручил своему Совету по науке, технологиям и образованию рассмотреть вопрос «О развитии фундаментальных исследований в России и деятельности РАН», - рассказывает Валерий Васильевич. - В рабочую группу по этому вопросу, которую возглавил президент академии Юрий Сергеевич Осипов, вошли члены совета, представители Минобрнауки, Роснауки, РАН, вузовских и отраслевых научных организаций. Была утверждена структура доклада, и рабочая группа трудилась над ним все лето. Свои материалы представили РАН, ГНЦ, Союз ректоров, приглашенные эксперты из Высшей школы экономики и Российской экономической школы. Рабочая группа собиралась на заседания четыре раза. Полученные тексты были сведены в единый аналитический доклад президенту. Сначала он получился весьма объемным - 80 страниц, потом для удобства был сокращен вдвое. Этот документ содержит не только анализ состояния отечественной фундаментальной науки, но и предложения по ее развитию.

Итоги работы были доложены 22 сентября президиуму Совета по науке, технологиям и образованию. Скорректированный с учетом высказанных замечаний вариант доклада решено было обсудить на, совместном заседании Совета и Комиссии по модернизации экономики. Однако, по-видимому, из-за насыщенной повестки дня самой комиссии, рассмотреть вопросы развития фундаментальной науки в этот раз не удалось. Правда, президент дал поручение своей администрации, Правительству РФ и руководству РАН разработать процедуру участия академии в работе по научному сопровождению пяти утвержденных на высшем уровне направлений инновационного развития российской экономики. Совместная работа уже началась. Наш Координационный совет по энергоэффективности («Поиск» писал о том, что Президиум РАН создал пять таких межведомственных советов, в №39 - Н.В.) принял участие в подготовке очередного заседания комиссии по модернизации экономики, а также в недавнем рассмотрении на правительстве новой энергетической стратегии России. Кроме того, мы передали в комиссию реестр имеющихся в РАН разработок по всем выделенным направлениям модернизации.

- Во время подготовки президентского совета по науке в прессе как по команде стали публиковаться материалы, бросающие тень на Российскую академию наук. Складывалось впечатление, что это спланированная акция…

- Кампания по дискредитации Академии наук действительно велась. Так, накануне президентского совета в одной из газет, рассчитанной, скажем так, на массового читателя, появилась статья «С историей разобрались. На очереди - наука». В ней, в частности, приводились данные публикационной активности ученых РАН: по отделению физических наук - 0,31 публикации на человека в год, математика - 0,24, биология - 0,23, нанотехнологии - 0,12, история - 0,01. Откуда взялись эти цифры, из статьи понять невозможно: отсутствие ссылок на источники информации - характерная особенность такого рода «разоблачений». Если речь идет о публикациях в журналах из списка ISI (Институт научной информации в США), для которых подсчитан импакт-фактор, то по общественным и гуманитарным наукам и сотой доли набежать не могло: они в этом рейтинге просто не фигурируют.

По нашим данным, ученые РАН в среднем публикуют в реферируемых журналах по 1,5 статьи в год. Это не так мало, в вузах данный показатель на порядок ниже. Кстати, если посмотреть, какие российские журналы входят в перечень ISI, то оказывается, что 95 из 108 признанных за рубежом русскоязычных журналов по фундаментальным научным проблемам издает Российская академия наук. РАМН выпускает 3, ГНЦ - 4, ОИЯИ - 1, научные издательства - 3, вузы - 2.

- В некоторых СМИ писалось, что чуть ли не главной целью очередного заседания президентского совета по науке было «разобраться с академией». Звучала ли критика в адрес РАН на заседаниях рабочей группы и президиума совета?

- У меня не сложилось ощущения, что ставились какие-то задачи, отличные от той, что сформулировал президент. Он дал поручение проработать вопрос о путях развития фундаментальной науки, и это было сделано. Хотя некоторые привлеченные эксперты, воспользовавшись случаем, в очередной раз озвучили свои соображения по поводу научного потенциала и путей реформирования РАН. Они, в частности, утверждали, что академия не может посмотреть на себя критически, поэтому качество работы ее ученых должны оценить независимые эксперты. В своем отечестве таких, якобы, не найти - надо привлекать из-за рубежа иностранцев и бывших соотечественников. Как эта деятельность может быть осуществлена технически? Иностранным ученым нужны переводчики. Вопросов по поводу привлечения соотечественников тоже немало. Они покидали страну с разными настроениями, всегда ли здесь можно рассчитывать на объективность? Кто и как будет оценивать их нынешнюю квалификацию? Кроме всего прочего, такая экспертиза влетит в копеечку. По нашим оценкам, только для того, чтобы бегло познакомиться с публикациями сотрудников РАН за год, экспертам потребуется несколько месяцев работы, которая по минимальным расценкам обойдется примерно в 2 млрд рублей.

Проблемы, стоящие перед Российской академией наук, мы прекрасно видим. Какие-то из них РАН постепенно решает своими силами, в чем-то требуется помощь государства. Эта ситуация объективно представлена в аналитическом докладе президенту о развитии фундаментальных исследований. Наивно думать, что все можно изменить одним махом.

- А какова судьба этого аналитического доклада?

- Мы передали все материалы президентскому совету по науке. Надеемся, что сформулированные рабочей группой предложения, реализация которых, по мнению ведущих ученых и экспертов, даст новый импульс развитию фундаментальной науки, будут приняты.

- Можете ли вы перечислить эти предложения?

- В итоговой части доклада говорится о необходимости совершенствовать законодательство в научно-технической сфере. Имеется в виду, например, определение правового статуса организаций госакадемий и ГНЦ, снижение бюрократической нагрузки на научные учреждения. Помощь государства нужна также в модернизации опытно-экспериментальной базы фундаментальной науки. Здесь речь идет не только об оснащении исследовательских лабораторий современным дорогостоящим оборудованием, но и о повышении эффективности его использования. Это направление, как и интеграция наших ученых в международные проекты, требует координаций действий всех научных структур.

Очень больной вопрос - кадровый, и его Академия наук вряд решит своими силами. Острота ситуации связана с хроническим недофинансированием науки и зачаточным состоянием системы пенсионного обеспечения в стране. Во время пилотного проекта в РАН было сокращено 20% бюджетных ставок. К существенному омоложению кадрового состава это не привело: пожилых сотрудников вывели за штат, но ставок для приема молодежи не появилось. Для решения этой проблемы мы, конечно, используем внутренние резервы. Однако такие направления работы, как повышение престижа науки, решение социальных проблем ученых, требуют государственного участия.

На заседании рабочей группы была высказана идея о создании нового национального проекта, нацеленного на развитие научного комплекса России. Очевидно, что реализация прежних нацпроектов качественно поменяла ситуацию в соответствующих отраслях. Поскольку сейчас на повестке дня технологическое развитие страны, самое время запустить нацпроект «Наука».

- Возвращаясь к заседанию комиссии по модернизации, хочу попросить вас как непосредственного участника прокомментировать итоги мероприятия…

- Рабочая группа по подготовке этого мероприятия, в которую входили и представители РАН, сформировала институциональный план, реализация которого позволит стране перейти на новый уровень энергоэффективности. К научной сфере в большей степени относится шестой раздел этого плана - «Инновационная энергетика», который министр экономического развития Эльвира Набиуллина, кстати, назвала ключевым. Обзор инновационных разработок, способных обеспечить модернизацию электроэнергетики в ближайшем будущем и в перспективе, сделал академик Эдуард Волков. Руководители страны проявили к этому выступлению большой интерес. Они заявили, что несколько проектов будет отобрано для немедленного внедрения, а для остальных пообещали разработать механизмы господдержки.

- Поднимался ли на этой встрече вопрос о пилотном проекте по созданию национального исследовательского центра «Курчатовский институт»? И на чем основано решение РАН о включении в число его участников Петербургского института ядерной физики РАН?

- Указ президента по этому вопросу вышел на следующий день после заседания, но решение о создании исследовательско-технологического пула для прорывных работ по ядерной проблематике комиссия по модернизации приняла по итогам одной из предыдущих встреч. Академия наук согласилась передать в создающийся центр один из лучших своих институтов, поскольку не в состоянии самостоятельно достроить реактор ПИК, входящий в состав ПИЯФ. Строительство идет уже много лет. Надеемся, что в условиях целевой государственной поддержки, которая обещана новому исследовательскому центру, этот уникальный объект удастся ввести в обозримом будущем.

- Валерий Васильевич, нам стало известно, что недавно ваши исследования отмечены престижной международной премией. Расскажите, что это за награда и за какие работы вы ее удостоены…

- Премия "Джили и Агостинелли" 2009 года присуждена Туринской академией наук, как сказано в представлении, «за лучшие научные результаты в области теоретической механики и классической математической физики за последнее десятилетие». Туринская академия (в Италии она не единственная) была основана великим математиком и механиком Жозефом Луи Лагранжем в 1757 году как «Математическое общество в Турине». Труды Лагранжа и его учеников по вариационному исчислению и аналитической механике считаются суперклассикой. Они дали импульс развитию той области математики, которой я занимаюсь. На конкурс были представлены мои работы по теории устойчивости, динамическому хаосу и неравновесной механике. В Турине исследования по этой теме проводятся давно и на очень высоком уровне. Поэтому для меня эта премия - важное событие. Кстати, профессор Катальдо Агостинелли, бывший президент Туринской академии наук, в память о котором учреждена премия, - написал замечательные работы в области теоретической механики, которые я изучал еще в студенческие годы.

- Как происходит присуждение премии и процедура награждения?

- Премия считается ежегодной, но по направлению «теоретическая механика и классическая математическая физика» присуждается раз в три года, поскольку существуют еще две номинации. Комитет по премии прислал мне отчет о конкурсной процедуре. Из него следует, что всего было номинировано 16 человек, из России я единственный. Первым голосованием эксперты сформировали «короткий лист» из шести кандидатов, среди которых затем выбрали победителя. Награда будет вручена на торжественном заседании в честь открытия академического года в Турине, которое пройдет 24 ноября.

- Редакция «Поиска» поздравляет вас с наградой! Приятно, что достижения российского ученого в очередной раз получили признание на международном уровне.

- Спасибо.