http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=2a96d83a-2a43-4062-80e3-98d7e3384582&print=1
© 2024 Российская академия наук
Председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев отметил усилившееся отставание отечественной науки на международной арене. По данным ЮНЕСКО, затраты Соединенных Штатов на исследования составляют 28,1% от мировых, тогда как России — только 1,7%, при этом в нашей стране за 2007-2013 годы количество учёных сократилось с 469,1 до 440,6 тысяч человек. За этот же период прирост количества российских научных публикаций был в 11 раз меньше, чем в США, и в 9 раз уступал аналогичному показателю Китая. «Если мы не будем преодолевать отрицательные тенденции, — сказал академик, — то наша наука продолжит откатываться всё дальше и дальше».
Говоря о последствиях реформирования системы научных учреждений страны, Александр Асеев выделил три позитивных явления: передачу функций имущественного управления в ФАНО, слияние трех академий («…это может оживить ситуацию на стыках наук») и омоложение руководства. Академик назвал 15 новых директоров институтов Сибири, большинство из которых родилось в 1955-1970 годы, но подчеркнул ограниченность кадрового резерва: «Скамейка запасных оказалась совсем короткой». Однако негативных последствий реформы, по мнению руководителя СО РАН, гораздо больше. В числе основных десяти, названных им, присутствует разрушение систем взаимодействия Академии с институтами и региональными научными центрами, с министерствами, ведомствами, корпорациями, предприятиями и субъектами Федерации; РАН и ее региональные отделения утратили градообразующие функции в академгородках. «Серьезный ущерб нанесен системе международного сотрудничества, — перечислял А.Л. Асеев, — заторможена программа строительства жилья для сотрудников академических организаций».
Александр Асеев и другие выступавшие отмечали также резкий рост бюрократической нагрузки. По оценке директора Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН доктора технических наук Бориса Степановича Елепова, документооборот увеличился в 8 раз. При этом, как заметил заместитель президента РАН доктор экономических наук Владимир Викторович Иванов, ФАНО «…начало заниматься и научной политикой, причём по полной программе, хотя по закону не имеет на это права». Исследовательская и экспертная деятельность же самой Академии наук, её возможности как центра научно-методического руководства предельно ограничены. В. Иванов напомнил, что и библиотеки, и издательство «Наука», и даже собственный архив РАН перешли в управление ФАНО, а Б. Елепов — об отсутствии в Уставе федерального агентства издательской деятельности, что влечёт неправомочность её финансирования в институтах и других подведомственных организациях.
«В сложившейся ситуации надо добиваться строгого соблюдения положений ФЗ-253 о научно-методическом руководстве научными организациями со стороны РАН, —настаивал академик А. Асеев, — и о передаче региональных научных центров в её ведение». «Федеральный закон следует заставить выполнять всех, а не только Академию», — согласился с ним Владимир Иванов. По его мнению, ряд вопросов может быть урегулирован несколькими постановлениями правительства РФ: например, по передаче в РАН права учредителей научных институтов в части научно-методического руководства ими (с чётким определением этой функции). Директор ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН академик Николай Александрович Колчанов предложил, не дожидаясь регламентирующих документов, создать экспертно-аналитическую группу по тематике научной сессии Общего собрания СО РАН — фармакологии. В составе такого коллектива были бы учёные-медики, биологи, химики, генетики, практикующие клиницисты: «Академия — это тысяча экспертов, и можно выстраивать работу, в которой сотрудники институтов ФАНО участвовали бы на законных основаниях». Иркутский академик Михаил Иванович Кузьмин считает, что на высшем федеральном уровне следует провести совещание с членами РАН «…по вопросам восстановления самостоятельности Российской академии наук и возможности её руководства планированием фундаментальных исследований в стране».
Предложения участников Общего собрания Сибирского отделения РАН планируется передать для обсуждения на Общем собрании Российской академии наук, которое состоится 7-8 декабря в Москве.