В конце прошлого года Государственная дума так и не одобрила законопроект о технопарках. Почему тормозится принятие этого важного для инновационной сферы документа, в интервью STRF.ru рассказывает Илья Пономарёв, глава подкомитета Думы по технологическому развитию и один из авторов законопроекта.

Справка STRF.ru:

Пономарёв Илья Владимирович, председатель подкомитета по технологическому развитию комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Госдумы РФ Илья Пономарёв: «Для нас важны не шашечки, а доехать, то есть принять закон о технопарках. Лучше подождём, пока правительство “созреет” для его согласования, чем внесём в неудачный момент и тем самым убьём ещё до первого чтения» Ещё в апреле прошлого года Вы утверждали, что закон «О технопарках» может быть принят в декабре. Почему он «застрял»?

— После реорганизации Минкомсвязи, произошедшей этим летом, данное министерство забросило наш проект. Поначалу нам и вовсе заявили, что законопроект этот — глупость и «попахивает» воровством. А в ситуации, когда нет заинтересованного органа исполнительной власти, с которым можно согласовывать текст документа, принять его фактически невозможно.

Текст у нас подготовлен, но никаких шагов по его продвижению мы не предпринимаем. Единственное исключение — при участии Института современного развития мы создали экспертную группу Межпарламентской ассамблеи стран СНГ, в которой будет разрабатываться и обсуждаться модельный закон по технопаркам для всех стран Содружества.

Но формальное право законодательной инициативы у Вас, как депутата, и у подкомитета есть, и никакое согласование в правительстве для этого не нужно…

— Если подкомитет внесёт проект без согласования в правительстве, его заведомо «похоронит» «Единая Россия».

Для нас же важны не шашечки, а доехать, то есть принять закон. Лучше подождём, пока правительство «созреет», чем внесём в неудачный момент и тем самым убьём его ещё до первого чтения. Учитывая, что в конце декабря в Минкомсвязи прошло расширенное заседание с участием представителей региональных властей, посвящённое технопаркам, а в конце февраля Путин на совещании правительства поставил вопрос о неудовлетворительном положении дел с реализацией государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», думаю, три-четыре месяца для такого «созревания» — реальный срок.

Если подкомитет внесёт проект закона о технопарках без согласования в правительстве, его заведомо «похоронит» «Единая Россия» Каковы основные квалифицирующие признаки технопарка, прописанные в законопроекте?

— При создании технопарка должны быть опубликовать принципы его резидентной политики, в которых должно быть зафиксировано, кто может стать резидентом технопарка, на каких условиях и на какие преференции рассчитывать. Эти принципы должны быть зафиксированы на определённый срок.

Также в нашем законопроекте прописан минимальный набор услуг, которые обязательно должен предоставлять технопарк. То есть какой-либо компании нельзя будет открыть просто офисный центр или тем паче казино, и назвать его технопарком.

Более того, законопроект регламентирует порядок застройки территории технопарка. Сейчас из-за жёстких положений Земельного и Градостроительного кодексов вести жилищное строительство оказывается очень сложно. Однако смысл технопарка именно в сочетании жилья, офисов и производственных помещений в рамках одного кластера. Земля под будущим технопарком будет определяться как «многофункциональная зона застройки», в которой разрешается возводить в том числе жилые дома. Также мы прописали процедуру её передачи из федеральной собственности в собственность технопарка. Причём при выделении участков под жилищное строительство не предполагается проводить никакие «открытые аукционы», поскольку это может привести лишь к коммерциализации проекта и возникновению элитных жилых комплексов вместо жилья для сотрудников высокотехнологичных компаний.

Наш законопроект определяет землю под будущим технопарком как «многофункциональную зону застройки», в которой разрешается возводить в том числе жилые дома. Ведь смысл технопарка именно в сочетании жилья, офисов и производственных помещений в рамках одного кластера.

Какой Вы видите оптимальную организационно-правовую форму структуры под названием «технопарк»?

— Я считаю, хороший подход был предложен правительством при реализации упомянутой госпрограммы. Вначале образуется акционерное общество «Технопарк», которое принадлежит Федерации и субъекту пропорционально объёму выделяемых средств. Затем это АО выступает представителем интересов государства в отношениях с коммерческими компаниями — частными инвесторами в проект. Под каждый конкретный объект (жильё, офисы, другие объекты) создаётся совместное предприятие, в котором есть доля этого государственного АО и доли коммерческих компаний. Земельный участок оформляется на госкомпанию, которая на средства бюджета обустраивает его, приумножая тем самым его стоимость. После этого земля передаётся в качестве имущественного вклада государства в уставный капитал совместного предприятия. То, что построено, является совместной собственностью. Раздела квадратных метров (как у нас в стране часто принято при долевом инвестировании) не происходит, и государство сохраняет контроль за использованием объектов инфраструктуры.

Насколько мне известно, Вы не сторонник предоставления каких-либо льгот инновационным компаниям-резидентам технопарков…

— Я сторонник того, чтобы на рынке действовали саморегулируемые организации, объединяющие компании инновационной сферы. И чтобы именно они занимались аккредитацией своих участников для участия во всяких государственных программах, в рамках которых им могут предоставляться льготы и преференции. Если налоговые льготы «привязать» к технопарку, то когда компании выйдут за пределы его территории, на этом все преференции для них и закончатся. То есть инновационные фирмы получаются «привязанными» к технопарку, и работают словно за «колючей проволокой». Это, кстати, уже явная проблема особых экономических зон.

Если налоговые льготы «привязать» к технопарку, то когда компании выйдут за пределы его территории, на этом все преференции для них и закончатся. То есть инновационные фирмы получаются «привязанными» к технопарку, и работают словно за «колючей проволокой». Это, кстати, уже явная проблема ОЭЗ

Тогда какие преимущества, помимо сочетания жилых и офисных помещений в рамках одного объекта, технопарк может предоставить своим резидентам?

— На мой взгляд, льготы и преференции могут предоставляться другим способом, то есть быть частью резидентной политики технопарка. Например, возможны льготные арендные ставки и оказание сервисов на льготных же условиях за счёт коммерческого использования части имущественного комплекса технопарка. Такая модель не зависит от дальнейшей подпитки из федерального бюджета. Например, жильё продаётся в любом случае за полную рыночную стоимость. Потому что за него платит не инноватор, а банк. Сотрудник же инновационной компании приобретает жильё по ипотеке. Крупным компаниям-резидентам помещения предоставляются в аренду только за полную рыночную стоимость — им достаточно преимуществ, которые они получают от качественной инфраструктуры. Таким образом, возникает финансовый поток, который перераспределяется в пользу инновационных стартапов. Эффективность этой модели уже просчитали ведущие российские консалтинговые компании, кроме того, она лежит в основе финской и американской систем поддержки инноваций.

Каким образом, с Вашей точки зрения, должен формироваться состав резидентов технопарка?

— Наш законопроект предусматривает три схемы.

Первая: компании могут отбираться администрацией технопарка на основе формальных требований, зафиксированных в принципах его резидентной политики. Вторая: компаниям предоставляется свободный доступ в технопарк, при этом они должны уведомить администрацию о своём «появлении», после чего технопарк будет решать вопрос о предоставлении им преференций. И третья схема: может практиковаться клубный принцип доступа, когда «быть или не быть» новому участнику решают компании-резиденты «первого запуска», состав которых определяет администрация технопарка.

В момент создания технопарка должен быть выбрать один из этих принципов. Мне кажется наиболее приемлемым клубный — он самый простой.