http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=23f25da1-612e-404c-9643-c0f28a4dc467&print=1© 2024 Российская академия наук
Экспертное сообщество Приморья проанализировало, почему не сработали предыдущие программы и какая реально нужна Дальнему Востоку
Каковы причины неполной реализации всех предыдущих госпрограмм по развитию Дальнего Востока? Каковы шансы на успех у новой национальной программы? Какое место в реализации ее целей должны занимать региональные научные, экспертные и предпринимательские сообщества? Какова роль общественности и СМИ макрорегиона в этом процессе? Удастся ли остановить отток населения из регионов ДФО? Обсуждению этих важнейших вопросов был посвящен круглый стол "Национальные программы развития Дальнего Востока: оценки и перспективы" (18+), который прошел 2 октября во Владивостоке, в Пушкинском театре ДВФУ. Поводом для обсуждения стал документ, недавно утвержденный премьер-министром Михаилом Мишустиным, сообщает ИА PrimaMedia.
Участие в работе круглого стола приняли: директор Азиатско-Тихоокеанского института миграционных процессов, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, кандидат экономических наук Юрий Авдеев; президент ВГУЭС, профессор, доктор экономических наук, депутат Законодательного собрания Приморского края Геннадий Лазарев; директор Дальневосточного регионального учебно-методологического центра высшего образования, доктор технических наук, профессор ДВФУ Анвир Фаткулин; академик РАН, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, заведующий Центром глобальных и региональных исследований Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН Виктор Ларин; руководитель Института подготовки кадров высшей квалификации ВГУЭС, доктор экономических наук Александр Латкин; президент Союза "Приморская торгово-промышленная палата", председатель Общественной палаты Приморского края Борис Ступницкий; генеральный директор ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота", кандидат технических наук Евгений Новосельцев; совладелец и сооснователь Группы компаний DNS Константин Богданенко; профессор кафедры математических методов в экономике Школы естественных наук ДВФУ, кандидат технических наук Александр Абрамов; заместитель руководителя Дальневосточной Ассоциации производителей муки, хлеба кондитерских изделий Сергей Соловьев.
В удаленном он-лайн режиме к дискуссии присоединились президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), вице-президент РСПП, кандидат экономических наук Герман Зверев и генеральный директор исполнительной дирекции Международной ассоциации "Дальний Восток и Забайкалье", начальник Главного управления Центрального банка по Приморскому краю, член-корреспондент РАЕН, доктор экономических наук, профессор Виктор Рудько-Силиванов.
Обязанности модератора круглого стола на себя принял генеральный директор медиахолдинга PrimaMedia Виктор Суханов.
Ранее на ленте ИА PrimaMedia уже появились экспертные оценки, касающиеся Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2035 года, разработанной по поручению президента РФ Владимира Путина (см. "Уезжая, выключите свет": как эксперты оценивают нацпрограмму развития Дальнего Востока" и "Пора "брить бороды" — от новой программы развития Дальнего Востока ждут большего"). Продолжить тему решили в формате круглого стола, с тем чтобы у ведущих экспертов региона была возможность не только высказаться самим, но и услышать мнение коллег, а также решить, что делать дальше, как обеспечить контроль над исполнением программы, каким образом могут быть внесены изменения и дополнения в программу.
Где логика президентской установки?
Как напомнил модератор круглого стола Виктор Суханов, начиная дискуссию, это не первый глобальный документ, касающийся социально-экономического развития Дальнего Востока. До нынешней нацпрограммы, утвержденной распоряжением председателя правительства РФ Михаилом Мишустиным, было принято порядка 10-ти других. Однако ни одна из них не была доведена до логического завершения. В чем причины? От ответа на этот вопрос в определенной мере зависит от выполнение нынешней программы, отметили в своих выступлениях участники круглого стола.
Так, по мнению Виктора Рудько-Силиванова, первая причина — несбалансированность и недоработанность этих программ. В них, например, отсутствовала четкая финансовая составляющая, не было определено обеспечение трудовыми ресурсами.
"Цели, озвученные в них, безусловно, были правильными, но недостаточно сконцентрированными. В результате программы не были выполнены. По тем же причинам та же участь может постичь нынешнюю программу", — резюмировал эксперт.
Новым старым вариантом назвал документ Юрий Авдеев.
"Президент настаивает: смените подход, нужны нетривиальные решения. Задает рамку: Дальний Восток — приоритет на весь XXI век. Определяет политический вектор: поворот на Восток. А в ответ: построим, углубим, расширим", — заметил эксперт, предложив все-таки двигаться в логике президентской установки.
Юрий Авдеев напомнил, что в советский период население Дальнего Востока неуклонно росло, однако с 1990 года столь же неуклонно стало уменьшаться. Почему это произошло?
"Ответ очевиден, хотя его стараются не замечать. Всё дело в хозяйственной специализации. Пока шло индустриальное развитие региона, население росло, люди сюда ехали. Когда взяли курс на вывоз сырья за рубеж, люди стали попросту лишними. Поэтому первым вопросом национальной программы развития Дальнего Востока должна быть смена экономической парадигмы и переход к новой индустриализации", — сказал Авдеев.
Для кого писалась программа? Для корпораций или для людей?
В программе, как это ни странно, недостаточно проявлена ориентация на человека, реального дальневосточника, ради которого она, по идее разрабатывалась, отметили участники круглого стола. Набившие оскомину слова про "качество жизни" требуют конкретного наполнения, принятия практических стандартов.
Для того чтобы изменить данную парадигму, нужно уметь отстаивать свою точку зрения, лоббировать интересы региона на самом высоком уровне, согласились участники круглого стола.
"Я абсолютно знаю, что в Приморском крае достаточно людей, знающих, что надо делать. А вот чего точно не хватает Приморью, так это возможности донести свою позицию до федерального уровня", — заметил Константин Богданенко.
А позиция эта может быть довольно жесткой и нелицеприятной. Так, по мнению Виктора Ларина, создание подобных программ — национальная игра российских чиновников, кто быстрее "пробежит" ее, то есть напишет в срок напишет и кто изящнее подготовит отчет о ее выполнении. Через 30 лет, на которые рассчитана программа, чиновники, ее составлявшие, пересядут в другие кресла.
"Вы когда-нибудь слышали, что кто-нибудь был наказан за невыполненную программу?" — задал риторический вопрос Виктор Ларин.
Несомненно, эту нацпрограмму делали настоящие профессионалы, отметил эксперт, однако делали они это под определенную задачу.
"Сразу возникает вопрос, в чьих интересах, для кого делалась эта программа? Этот документ написан для крупных корпораций, для крупного бизнеса, в интересах которого отнюдь не развитие территории Дальнего Востока, а в интересах которого колониальное использование его ресурсов, — заявил Виктор Ларин. — Вы обратите внимание, в какой ипостаси выступают здесь дальневосточники. Не более как трудовой ресурс. Сейчас так с гордостью и произносится: будет создано столько-то рабочих мест. Но рабочее место здесь человека не удержит".
По мнению Александра Латкина, авторитетного экономиста, который в свое время входил в число разработчиков первой программы развития производительных сил Дальнего Востока, был одним из авторов программы комплексного развития города Владивостока (известного как "Большой Владивосток"), занимающегося анализом эффективности территорий опережающего развития и режима Свободного порта Владивосток, пора бы задуматься о формировании на Дальнем Востоке территорий комфортной жизни, куда действительно будут стремиться люди.
Как считает эксперт, причины провала прежних программ лежат на поверхности.
"Во-первых, отсутствие грамотно объективного анализа исходных предпосылок, условий и проблем становления экономики Дальнего Востока. Во-вторых, отсутствие скоординированной идеологии разработки программы, учитывающей кардинальные изменения материального, социального, морально-психологического состояния и демографического потенциала региона при устойчивой ориентации к достижению ценностей соседних стран. И, наконец, отсутствие прозрачности оценки ужасающего положения жителей Дальнего Востока по сравнению с соседними государствами", — сказал Александр Латкин.
В программе много неточностей и нелепостей, поделился своим наблюдением Борис Ступницкий, приведя конкретные примеры. Например, программой предусмотрено восстановление двух шахт, которые в свое время были закрыты в Приморье как убыточные и опасные для жизни шахтеров.
"Как это можно восстанавливать? Зачем это писали? Кто это писал? Ни теоретически, ни практически это невозможно, — не смог скрыть своей досады эксперт. — При этом в программу не попал важный вопрос о дальневосточном коэффициенте, не прописаны никакие макроэкономические меры по отношению к реальному сектору экономики, которые бы могли привести к существенному увеличению заработной платы и, соответственно, к увеличению потребительского спроса".
Реальной проблемой для Приморья является "сжимание" инженерного образования. Ранее в ДВГТУ (Дальневосточном государственном техническом университете) обучалось 10 тысяч студентов, сейчас количество обучающихся в Инженерной школе ДВФУ сопоставимо с количеством обучающихся в Юридической школе, отметил Геннадий Лазарев.
"Мы можем сколько угодно строить планы, можем сколько угодно говорить о развитии. До тех пор пока не будет в регионе инженерных кадров, ничего не получится", — сказал президент ВГУЭС, который сам когда-то был выпускником ДВПИ-ДВГТУ.
Понять его можно: строить и поднимать промышленность должны все-таки инженеры, а не юристы, при всем к ним уважении.
Что за программа, создатель?
Разработчики программы декларировали, что создают ее в интересах людей. Более того, при составлении программы учитывалось мнение дальневосточников, и очень многих.
"В программе сказано, что в работе над ней участвовало 230 тысяч граждан Российской Федерации — в обсуждениях, в составлении предложений. Я сам писал их в части высшего образования. И многие вузы занимались этим. И где эти предложения?" — спросил Анвир Фаткулин.
"Совершенно правильное замечание, — согласился Юрий Авдеев. — В ДВО РАН мы обсуждали свои предложения в течение трех месяце и в конечном итоге сформулировали предложения на 16 страницах, плюс подготовили четыре приложения. Отправили куда надо, но оттуда не то чтобы спасибо, вообще ни слова не получили И ни одного нашего предложения учтено не было".
Складывается впечатление, что программа не имеют своей целью развитие Дальнего Востока, отметил Анвир Фаткулин. Есть крупные проекты, есть разные мелкие штрихи, вроде строительства школ, есть несколько мероприятий, которые содействуют развитию образования. Однако о преподавательском корпусе для вузов, где положение на сегодняшний день сложнейшее, ни слова не сказано.
"Мы готовимся развиваться, готовимся поднимать инженерное образование (про которое, кстати, тоже вообще ничего не сказано), а многие вопросы, с ним связанные остались за бортом", — сказал Анвир Фаткулин.
О классическом подходе к формированию подобных документов (концепция, стратегия, программа), напомнил Евгений Новосельцев.
"Концепция разрабатывалась по отраслям экономики и по регионам. И, как правило, в разработке участвовало немало ученых. Велись большие дискуссии. Стакивались мнения. Все это отражалось в прессе. В общем документы рождались в муках. После утверждения концепции, разрабатывалась стратегия. Ставились конкретные цели и задачи для той или иной отрасли и региона, определялись пути и механизмы достижения целей и решения задач. После утверждения стратегии разрабатывались программ", — сказал Евгений Новосельцев.
К сожалению, сегодня такие подходы то ли забыты, то ли просто не используются.
Национальная программа развития Дальнего Востока не место, куда нужно сваливать все подряд — и ремонт подпорной стены, и большой инвестпроект, заметил Сергей Соловьев.
"Произведена замена цели по опережающему социально-экономическому развитию Дальнего Востока, поставленной Владимиром Владимировичем Путиным, на избитое "горбачевское" ускоренное развитие региона. Что меня еще расстраивает? В ней один раз упомянут Владивосток как мегаполис. То есть никто не думает о развитии юга Приморья, где все сделано для того, чтобы превратить эту уникальную территорию в угольный склад. Санаторно-курортной зоны нет. А ведь это была здравница всего Дальнего Востока", — напомнил эксперт.
Не устарела ли программа?
Действительно, пока разработчики программы рассматривали предложения дальневосточников (а предложений поступило порядка 16,5 тысячи), пока пересматривали и корректировали в сторону внимания к Дальнему Востоку иные национальные проекты, жизнь не стояла на месте. Например, грянула пандемия, которая принесла новые вызовы.
"С моей точки зрения прекраснодушная ставка на экспорт, которая достаточно долгое время была главным трендом и мемом экономических дискуссий, в условиях пандемии не сработала. Будем откровенны, пандемия — это не сезонная вирусная инфекция. Это колоссальное экономическое потрясение, которое очень серьезно меняет текущее состояние Дальневосточного региона и Приморского края", — отметил Герман Зверев.
"Программа абсолютно не учитывает экономические и социальные реалии, возникшие сейчас, — согласился с коллегами Александр Абрамов. — Честно говоря, она уже устарела. 23 сентября Андрей Рэмович Белоусов (первый заместитель председателя правительства РФ — прим. ред.) выступил в Совете Федерации, где обозначил новую экономическую модель Российской Федерации. Она значительно отличается от той модели, в которой мы живем. Мы живем в либеральной, о Белоусов предложил контуры государственного капитализма, где промышленность переходит под контроль государства, а свободными остаются сектора малого и среднего бизнеса. Это абсолютно не учтено в новом документе".
В конце обсуждения участники круглого стола сошлись во мнении, что разговор о том, как должен развиваться Дальний Восток, следует продолжить в различных форматах: экспертных оценок, круглых столов, видеоконференций и т.д. Точка зрения экспертного сообщества региона так или иначе должна быть доведена до федерального центра.
Эксперты договорились проводить такие встречи регулярно, с тем чтобы подготовить и направить в правительство дополнения и изменения в нацпрограмму (напомним, из многочисленных предложений институтов ДВО РАН и бизнеса практически ни одно не было включено в программу, не поступило ни одного письменного ответа на предложения экспертов Приморского края).