Версия для печати
Вернуться к списку

Широка страна

"За то, что мы неэффективны, нам надо в том числе благодарить Ермака Тимофеевича, завоевателя Сибири... России, похоже, просто не хватает сил для освоения огромной территории, и мы веками ценой больших жертв все время кого-то догоняем", - говорит академик РАН Валентин Янин

Завкафедрой археологии исторического факультета МГУ, руководителю Новгородской археологической экспедиции академику РАН Валентину Янину исполнилось 80 лет. В интервью "Итогам" самый авторитетный исследователь средневековой истории России размышляет о природе демократии и о том, почему, несмотря на наш непростой исторический опыт, свобода все же лучше, чем несвобода.

- Валентин Лаврентьевич, некоторые исследователи полагают, что целью создания и существования русского государства является контроль над маршрутами транспортировки природных ресурсов: от рабов и мехов до нефти и газа. Вы согласны с этой точкой зрения?

- Я не думаю, что такой была изначальная задача наших предков. Государство появилось в результате борьбы трех северных племен: словен, кривичей и ­чуди, финно-угорских аборигенов, против варягов из Скандинавии, которые ­обложили их непосильной данью. Правда, они не смогли договориться, кто будет главным на этой земле, и пришлось пригласить в 862 году Рюрика из южной Балтии вместе с дружиной, которая называлась "русью". Несмотря на то что во главе будущего государства встал варяг, его власть сильно ограничивалась. Он не имел права сбора дани с местного населения, а мог рассчитывать только на "дар". С конца XI века новгородцы начинают избирать себе посадников, а затем и тысяцких, участие которых в политической жизни государства постепенно расширяется. Таким образом, главная цель была политической: обеспечение независимости будущим боярам Новгорода.

- Это оттуда растут ноги "суверенной демократии"?

- Наверное, можно и так сказать. Но важно при этом понимать, что в той демократии не было пресловутой вертикали власти. Наоборот, зарождалась политическая конкуренция. Не случайно потомки Рюрика поспешили уйти из Новгорода в Киев, где они были полноправными хозяевами. В Новгороде борьба за политическую независимость привела в начале XII века к тому, что князь был лишен верховной власти, создана боярская республика с вечем и системой выборов. Конечно, вечевой строй был далек от идеалов справедливости - правом голоса обладали лишь представители элиты, но эти заседания в отличие от сената в Венеции были публичными, что создавало некоторую иллюзию активного участия народа в жизни республики.

- Науке уже стало понятно, как на берегах Волхова оказались славяне?

- Процесс заселения Северо-Запада, будущей территории Новгородской земли, был сложным. Часть славян пришла из среднего Поднепровья, но значительное число продвинулось с территории южной Балтии, из северных регионов современной Польши и Германии, где проживали западные славяне. Тесная связь с ними прослеживается в языке, материалах археологии и антропологии.

- Если верить "Повести временных лет", наши пращуры в IX веке решили поискать себе князя, который бы не только правил, но и "судил по праву". Прошло двенадцать веков, а мечта о правовом государстве нас не покидает. Отчего так происходит?

- Наверное, потому, что плохо учимся на своих и чужих ошибках. История Новгорода - яркий пример упущенных возможностей, в том числе и в вопросах "праведного суда".

- Наш президент считает, что свобода лучше, чем несвобода. Опыт средневековой демократии это подтверждает?

- Древний Новгород на протяжении столетий до потери независимости в конце XV века мало чем отличался в политическом, экономическом и культурном плане от западных стран и вовсе не являлся сырьевым придатком соседей. При каждой боярской усадьбе действовало несколько ремесленных мастерских. Здесь же появляется наша национальная денежная единица - рубль. К настоящему времени в Новгороде найдено около тысячи берестяных грамот, а в десяти других древнерусских городах - лишь около сотни. Политика и экономика заставляли людей в Новгороде быть эффективными дельцами и, значит, грамотными людьми. Причем мы нередко встречаем грамоты, авторы которых простые крестьяне или наемные рабочие. О высокой степени развития культуры средневекового новгородского общества свидетельствуют грамоты, написанные женщинами. Первый каменный храм - Софийский собор воздвигнут в середине XI века. Всего к XV веку в Новгороде было 83 преимущественно каменных церкви. В общем, значительная часть жителей этой земли с полным правом могла тогда сказать, что свобода лучше, чем несвобода.

- Князь Курбский считал, что история создания единого русского государства - "это печальная история того, как московские князья пили крове братии своей". Вы согласны с оппонентом Грозного?

- Можно и так сказать. Но почему так получилось? Если коротко, причина печального финала средневековой де­мо­кра­тии - в обычной жадности. Жадности местных олигархов. Жадности москвичей, завидовавших экономическим успехам Новгорода. Да и Иван III желал на деле подтвердить свой титул Великого князя. Надо помнить, что в Новгороде от века к веку росли масштабы и формы эксплуатации. Делиться ни благами, ни правами с населением никто не собирался. Наоборот, после народного бунта 1418 года власти Новгорода стали закручивать гайки. Фактически тогда олигархи ликвидируют основы вечевого строя, а вместо него создается "Совет господ". О демократии в Новгороде после этого говорить не приходится. Поэтому, когда Иван III захватил Новгород, он не покушался на демократию, ее уже там не было. Народ же господ защищал без энтузиазма, и все было кончено.

- О чем, наверное, потом, что называется, жалел страшно. По воспоминаниям австрийского посла Герберштейна, Иван III обратил жителей Новгорода "в самое жалкое рабство... отнял все имущество".

- Да. Разумеется, лучше жить новгородцы не стали. Несколько тысяч богатейших семей были высланы из Новгорода, а на их место поселены москвичи. С победой Ивана Великого в 1478 году вечевые порядки в Новгороде кончились навсегда. Вечевой колокол и городской архив были отправлены в Москву. В конце концов все эти "реформы" во благо централизованного русского государства привели и к повсеместному крепостному рабству, и к отставанию в развитии от Запада.

- И по сей день догоняем...

- Время от времени я рассуждаю на эту тему. На мой взгляд, за то, что мы не­эф­фек­тив­ны, нам надо в том числе благодарить Ермака Тимофеевича, завоевателя Сибири. Тогда, видимо, властям стало очевидно, что по примеру золотоордынцев выгоднее эксплуатировать завоеванные территории и их население, чем возделывать собственную землю. Мы все пожинаем плоды этой экспансии. России, похоже, просто не хватает сил для освоения огромной территории, и мы веками ценой больших жертв все время кого-то догоняем большими и малыми скачками. Земля сегодня стоит загаженная, дорог нет, а усилия направлены на создание сырьевой державы. Власти вроде бы понимают, что это нехорошо, но не видно, чтобы что-то менялось. Впрочем, идти столетиями в одном направлении и резко перестроиться, конечно, трудно.

- В России сильна консервативная традиция. Сегодня, например, говорят о возможности восстановления монархии. Как вам такое будущее?

- Зная, чем кончили Романовы, не очень. Когда я вижу попытки реабилитировать уваровскую триаду "православие - самодержавие - народность", мне это не нравится. Как-то это все выглядит несовременно. Лично мне ближе идея "свобода - равенство - братство".

- Какое впечатление на вас произвели поиски исторического лица страны в проекте "Имя Россия"?

- Странное. "Избиратели" выбрали тройку людей, "прославившихся" прежде всего насилием над соотечественниками. Если бы спросили меня, я бы не стал ограничиваться каким-то одним персонажем. Но в ряду действительно славных граждан страны я бы первым назвал князя Новгорода Ярослава Мудрого. Конечно, я понимаю, что нас опередили украинцы, когда назвали его своим главным историческим персонажем, но тем не менее. Именно он в 1030 году в Новгороде создал первую школу, в которой стали учить грамоте детей. Пусть, как теперь нами установлено, он лишь продолжил традицию, так как грамоте на Руси учили еще в X веке. Его именем стоит гордиться еще и потому, что при Ярославе была создана Русская Правда. Можно сказать, первая русская конституция. Впрочем, выбору в качестве самого выдающегося деятеля русской истории Невского, а не Мудрого удивляться, наверное, не стоит.

- Один французский моралист считал, что "бывают времена, когда нет мнения зловреднее, чем общественное". Почему историческая наука и общественное мнение о прошлом имеют у нас так мало точек соприкосновения?

- Здесь, наверное, ряд причин. С одной стороны, развелось много не­профес­сио­на­лов, с другой - людям легче жить якобы патриотическими мифами. Не могу не выразить удивления одной публикацией, где рассказывается о псевдоученом, который считает, что первыми людьми на Земле были русские! Вот такая белиберда пропагандируется в центральной прессе. Кроме того, власти мало беспокоятся о популяризации научных результатов, особенно если они их не устраивают идеологически.

- Как в этих условиях работается археологам?

- Закон на нашей стороне, но он плохо исполняется. Например, постоянно возникают попытки строительства в центре Новгорода, где мощный культурный слой и где раскопки могут вестись несколько лет.

В связи с этим не могу не вспомнить один эпизод. Несколько лет назад ко мне подошел представитель новгородской власти и сообщил, что некие "новые русские" хотят построить особняки в центральной части города. Мол, они готовы платить хорошие деньги за археологические раскопки, предваряющие строительство, но их не устраивают темпы наших работ. Главный вопрос состоял в том, нельзя ли пригласить иностранных археологов, которые будут копать быстрее. На это я ответил, что недавно был в Помпеях, где раскопки начались в середине XVIII века, а треть города до сих пор не раскопана...