http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=1bced8ec-8445-4b11-a8d6-19b330a592e3&print=1
© 2024 Российская академия наук
26
января состоялось заседание научно-методического совета Минобрнауки России, на
котором должно было пройти долгожданное рассмотрение списка заявок на включение
в Федеральный перечень учебников (ФПУ). Последний не обновлялся с 2014 года, и
за это время изменений в мире, России и науке произошло столько, что сегодня
кажется – это был вообще другой мир. Так что изменение ФПУ назрело, но – снова
не случилось.
Совет
неожиданно решил отправить на дополнительную экспертизу все без исключения новые
комплекты учебников. По данным пресс-службы министерства, на дополнительную
экспертизу отправятся 1809 учебников. При этом на рассмотрение министерства на
включение в Федеральный перечень осенью 2017 года в соответствии с Приказом №
870 Министерства образования и науки РФ «Об утверждении Порядка формирования
федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации
имеющих государственную аккредитацию образовательных программ…» было
представлено всего 993 комплекта учебников 18 российских издательств. Эту
информацию подтвердили в Минобрнауке ответом на запрос первого заместителя
председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке Олега Смолина
(письмо есть в распоряжении редакции). Фактически получается, что на экспертизу
отправят не только официально заявленные комплекты, но и еще некоторое
количество непонятно как попавших в список учебных материалов.
Более
того – еще одна интрига события в том, что, похоже, Министерство образования и
науки перестало доверять своей второй части – науке – в лице РАН и РАО. Ведь
именно Российская академия наук и Российская академия образования – основные
организации, которые проводили экспертизу учебников. Так откуда появилась необходимость
в дополнительной проверке учебных пособий?
Каждый
учебник, претендующий на включение в ФПУ, согласно порядку, установленному в приказе
Минобрнауки, должен пройти от трех до пяти экспертиз – это обязательное
условие: научную (научную историко-культурную для учебников истории),
педагогическую и общественную экспертизу – для любых пособий, а также
дополнительные этнокультурную и региональную экспертизы – для написанных на
языках народов Российской Федерации. Эти экспертизы и проводились академиями
науки и образования. Что же изменилось буквально за одно часовое заседание в Минобрнауке,
что письменные заключения экспертов перестали быть весомым аргументом?
РАН
ответить на этот вопрос не может, так как их представитель, по данным близких к
академии источников «НГ», не смог принять участие в заседании. Причиной
называют выставленное РАН условие: на совете должен присутствовать именно тот
академик, который 26 января вообще отсутствовал в стране. И, как считают в РАН,
об этом было известно Минобразования. Другой кандидат от академии не попал на
заседание по формальному административному поводу – его имени не было в списке.
И
вот получается, что так, буквально «за глаза», министр и совет решили перепроверить
всю учебную литературу. Очевидцы возмущались: Российскую академию наук
сравнивали с девушкой, которую «все танцуют».
Почему
Минобрнауки усомнилась в компетентности и независимости РАН и РАО? Какие претензии
есть у министерства к качеству академической экспертизы?
Внятных
комментариев Минобразования по этому поводу не последовало, единственное, что сообщили
СМИ, что «по итогам заседания О.Ю. Васильева предложила членам Совета в десятидневный
срок передать свои предложения по изменению правил экспертизы с целью её совершенствования
и провести повторную проверку учебников, которые должны сформировать новый федеральный
перечень».
Ни
о том, кто будет проводить перепроверку, ни о ее сроках ничего не известно.
А
пока Минобрнауки подвергает проверке науку, образование опять не получит новых
учебников.
Похоже,
в проигрыше обе головы российского министерского орла.