http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=18e43f7f-22dd-4513-944f-c49d84257851&print=1© 2024 Российская академия наук
Как выглядят перспективы технологического развития страны?
Не так давно распоряжением Правительства РФ была утверждена Концепция технологического развития (КТР) на период до 2030 года. Документ направлен на достижение технологического суверенитета, переход к инновационно-ориентированному экономическому росту, обеспечение устойчивого функционирования производственных систем. Понятно, что поставленных целей невозможно достичь без налаживания эффективного взаимодействия науки и производства. Эту задачу определяющие научно-технологическую политику ведомства в течение почти трех десятилетий пытались решить (но так и не решили) с помощью предыдущих доктринальных документов.
Получится ли на этот раз? Удалось ли авторам новой концепции предложить оптимальную для нынешних условий траекторию технологического развития страны?
На вопросы «Поиска» ответил заместитель президента Российской академии наук член-корреспондент РАН Владимир ИВАНОВ.
- Владимир Викторович, как вы оцениваете новую концепцию? Чем она отличается от предыдущих? Можно ли на ее основе обеспечить эффективный трансфер научных достижений в практику?
- Прежде всего стоит отметить, что предыдущие документы писались для других условий. Они являлись компромиссом между двумя подходами. Первый, который развивала РАН, ориентировался на создание собственной экономики знаний и национальной инновационной системы. Таким путем шли страны - технологические лидеры. Другой подход предусматривал копирование зарубежного опыта организации исследований и разработок, а также системы образования и вхождение в мировое научно-технологическое пространство на условиях, поставленных западными странами. Именно эти принципы, как известно, были положены в основу реформирования научно-технологического комплекса, в том числе академического сектора науки, результаты которого мы сегодня наблюдаем.
Поскольку единого взгляда на пути развития науки выработать не удалось, документы выпускались соответствующего качества, что по понятным причинам влияло на уровень исполнения.
Сейчас ситуация изменилась. Стало очевидно: переход экономики к полному инновационному циклу (в принятых документах также используется термин «сквозные технологии») может быть осуществлен только на основе собственных разработок. Однако новая концепция (если говорить в терминах долгосрочного планирования, этот документ ближе к «основам политики» или к «стратегии») вряд ли окажется панацеей от всех бед. Она не охватывает весь комплекс проблем научно-технологического развития, а направлена на решение вполне конкретных первоочередных задач. По сути, ее можно рассматривать как технологический раздел действующей Стратегии НТР.
- Согласно КТР, через шесть лет в стране должны быть «созданы условия для высокоинтенсивной инновационной активности корпораций и предпринимателей, которые будут работать в комфортной регуляторной среде». Индикаторы по конкретным приоритетным направлениям заданы высокие. Как вы считаете, выполнимы ли поставленные задачи?
- По-моему, в сегодняшней ситуации тратить шесть лет на «создание условий» - непозволительная роскошь. Вспомним, что атомную бомбу (а вместе с ней новую науку, образование и экономику) создали за четыре года.
Кроме того, непонятно, что такое «комфортная регуляторная среда». Это комфорт с точки зрения чиновников или ученых, инженеров, конструкторов, производителей?
Новые условия требуют кардинальных изменений кадровой политики: на смену «эффективным менеджерам» должны прийти специалисты-практики, имеющие реальный опыт управления и до тонкостей разбирающиеся в отраслевых проблемах. В этом случае все стороны процесса будут говорить на одном языке. Иначе самые безупречные планы останутся на бумаге.
Система управления научно-технологическим комплексом тоже должна быть адаптирована к новым задачам. Сейчас речь идет уже не об интеграции в мировое пространство, а о решении собственных актуальных проблем, в том числе обеспечении технологического суверенитета, поэтому нужна определенная организационная перестройка.
Если решить эти задачи, то поставленные цели могут быть достигнуты.
- Вы ничего не сказали про ресурсы…
- Будут кадры - найдутся и ресурсы.
- Как Академия наук участвовала в подготовке КТР?
- В Президиуме РАН было проведено совещание с вице-премьером Андреем Белоусовым, на котором обсуждался проект концепции. Академия наук представила предложения по его корректировке. Однако окончательная версия готовилась рабочей группой, в которую представителей РАН не включили. Этим, наверное, объясняется, что далеко не все предложения и замечания академических экспертов были учтены.
- В концепции сделан акцент на механизмы вовлечения бизнеса в инновационный процесс. Ученых не тревожит, что роль науки в этом документе прописана слабо?
- Это вполне естественно, ведь концепция ориентирована на развитие технологий и наукоемкого производства, а фундаментальная наука является начальной стадией инновационного цикла. Роль науки как системообразующего института развития страны определена в Стратегии научно-технологического развития. Понимание, что в стратегической перспективе состояние бизнеса зависит от научных результатов, лежащих в основе прорывных технологий, в целом имеется.
- Насколько эффективны, на ваш взгляд, заложенные в КТР механизмы поддержки технологических инноваций?
- Предлагаемые меры либо носят общий характер, либо уже применялись в прошлом. В принципе, сейчас наработано много различных способов активизации инновационной деятельности. Главный вопрос в том, кто и как их будет реализовывать.
Очевидно, что стандартных подходов к решению крупных задач нет и быть не может, для каждого случая требуются свои решения. Как мы помним, системы управления в атомном и космическом проектах существенно различались, а результаты в обоих случаях были достигнуты впечатляющие, пользуемся ими до сих пор.
Несколько настораживает заметное стремление формализовать инновационный процесс. Представляется, что такой подход не продуктивен. Система управления должна быть максимально упрощена. Необходимо поставить цель, определить руководителя, снабдить его ресурсами и обеспечить максимальную свободу действий для решения задачи.
- Включилась ли РАН в реализацию КТР?
- Вопросы технологического суверенитета и научно-технологического развития являются предметом постоянного внимания Академии наук. Президенту Российской Федерации и в правительство ежегодно направляется Доклад РАН с предложениями по совершенствованию научно-технической политики. Эти темы обсуждались недавно на Общем собрании членов РАН, на V Московском академическом экономическом форуме. Они станут главными и на ближайшей научной сессии РАН.