Версия для печати
Вернуться к списку

АКАДЕМИК АЛЕКСЕЙ ХОХЛОВ: НА ПУТИ К ОБНОВЛЕНИЮ И ВОЗРОЖДЕНИЮ АКАДЕМИИ

Кроме этого, важнейшими задачами РАН являются разработка предложений по формированию и реализации государственной политики в научно-технической сфере, а также экспертиза научно-технических программ и проектов.

В 2013 году была проведена реформа Российской академии наук. Основным итогом реформы стало отделение академических институтов от собственно РАН и подчинение их новому федеральному органу исполнительной власти - ФАНО. Кроме того, РАН была объединена с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук.

Место РАН в российской научной сфере и системе государственного управления было определено Федеральным законом №253 от 27 сентября 2013 года. Принятие этого закона привело к тому, что на практике РАН лишилась возможности проводить собственные научные исследования.

После 2013 года основные усилия руководства РАН были направлены на разграничение полномочий по управлению институтами между Академией и ФАНО. Был сформулирован принцип “двух ключей”, утверждены регламенты взаимодействия с ФАНО по многим вопросам жизни институтов РАН. Эти меры дали ограниченный эффект, поскольку по закону последнее слово в управлении институтами всегда остается за учредителем, то есть за ФАНО.

С другой стороны, до сих пор РАН использовала далеко не все полномочия, которыми наделил ее ФЗ №253. Согласно статье 3 этого закона, РАН должна осуществлять “научно-методическое руководство научной и научно-технической деятельностью научных организаций и организаций высшего образования”. Стоит отметить, что речь здесь идет обо всей научной сфере, а не только об институтах, подведомственных ФАНО. Считаю, что необходимо полноценно использовать это положение закона: оно ставит РАН в уникальное положение арбитра по отношению к организации всей научной сферы в РФ.

Есть основополагающий принцип, в соответствии с которым организована наука во всех ведущих научных державах, - когда речь идет о научных вопросах, решения принимают ученые, а не управленцы. В результате реформы РАН 2013 года этот принцип по многим параметрам оказался нарушен. Критику реформы надо строить на конкретных примерах нарушения этого принципа, а не на утопических призывах “вернуть все обратно”. Нужно двигаться вперед, а не назад, последовательно закрепляя за научным сообществом ключевые полномочия, связанные с компетенциями в сфере науки.

Академия должна проявлять максимальную публичную активность именно в этом направлении, выдвигая новые инициативы, предлагая новые проекты. Это послужит росту авторитета РАН как в российском обществе, так и у властей. Только после этого можно ставить вопрос о возвращении ряда полномочий, перечень которых будет существенно зависеть от правового статуса РАН.

Научно-методическое руководство

Может возникнуть вопрос: где взять полномочия для регулирования вопросов организации всей научной сферы? В общем виде эти полномочия закреплены в ФЗ №253 (научно-методическое руководство), дальнейшее зависит от самой Академии.

Полномочия “с неба не падают”, они накапливаются в результате систематической работы, генерации разумных идей и конструктивных инициатив, а также усилий по реализации этих инициатив совместно с органами государственной власти.

По моему мнению, Российская академия наук призвана рассматривать такие вопросы, как:

- проблема кадрового потенциала в российской науке, включая создание привлекательных карьерных перспектив для ученых молодого и среднего возраста;

- проблемы аспирантуры в научных организациях;

- анализ результативности деятельности организаций науки;

- работа научных фондов, принципы организации экспертизы при проведении конкурсов научных проектов;

- проблемы аттестации научных кадров, работа ВАК;

- проблема повышения эффективности взаимодействия академической, вузовской и отраслевой науки;

- проблема повышения качества российских научных журналов.

Эти вопросы касаются российской науки в целом, а не только академических институтов, университетов или других научных центров. Гласно высказываясь по этим вопросам, РАН будет реализовывать положение ФЗ №253 о научно-методическом руководстве, то есть выполнять свою законодательно закрепленную обязанность.

Правовой статус

Согласно ФЗ №253, Российская академия наук является федеральным государственным бюджетным учреждением. Этот статус не коррелирует с задачами, которые возлагаются на РАН тем же законом, и является наиболее слабым местом ФЗ №253. Именно в этом направлении должны быть сосредоточены усилия РАН по изменению данного закона.

Несоответствие фактической ситуации в РАН той, которая должна быть в федеральном государственном бюджетном учреждении, особенно хорошо видно по сложившейся практике решения вопроса с государственным заданием, которое есть у каждого ФГБУ, в частности - должно быть у ФГБУ РАН. Все члены РАН ежегодно заполняют таблицы, в которых указывают свои публичные выступления по научным и научно-организационным вопросам, проведенные экспертизы, отзывы на научные работы и проекты, подготовленные отчеты, участие в оргкомитетах конференций, в различных комиссиях и т.д. Данная деятельность и объявляется госзаданием. Очевидно, что это - профанация, хотя бы потому, что наши коллеги, не входящие в РАН, выполняют эту работу на общественных началах.

Другой пример: для ведения эффективной международной деятельности РАН должна иметь возможность командировать за рубеж ведущих российских ученых для того, чтобы представлять РФ в международных научных организациях. При нынешнем правовом статусе РАН это возможно, только если командируемый ученый работает в Президиуме РАН.

Таким образом, текущий правовой статус во многих вопросах сводит всю Российскую академию наук к совокупности сотрудников аппарата ее Президиума, что недопустимо.

Я считаю, что за РАН должен быть законодательно закреплен особый статус “Государственная академия наук”, который позволит снять описанные выше противоречия и зафиксировать особенности функционирования такой уникальной организации, каковой по сути является Российская академия наук.

Взаимодействие РАН и ФАНО

РАН призвана осуществлять научно-методическое руководство всей научной сферой. При этом в подведомственных ФАНО академических институтах сосредоточено около половины научного потенциала РФ, поэтому научно-методическое руководство системой этих институтов требует особого внимания. Имеющиеся регламенты взаимодействия РАН и ФАНО позволяют проводить некоторые кулуарные согласования по частным вопросам, но последнее слово всегда остается за ФАНО.

Академия должна пересмотреть стиль этого взаимодействия, сместив “центр тяжести” в публичную плоскость. Для этого надо на заседаниях Президиума и/или отделений РАН всесторонне и гласно обсуждать предложения по:

- развитию актуальных научных тематик в академических институтах;

- мониторингу и оценке эффективности работы академических институтов;

- развитию инфраструктуры сети академических институтов, в том числе созданию центров коллективного пользования современным научным оборудованием;

- целесообразности, научной и организационной обоснованности политики укрупнения институтов;

- координации исследований институтов (оптимальна ли модель “комплексных программ научных исследований”);

- взаимодействию подведомственных ФАНО институтов с вузами.

Вопросы взаимодействия РАН с системой подведомственных ФАНО институтов надо готовить. Для этого при Президиуме РАН должна быть сформирована квалифицированная компактная комиссия по взаимодействию РАН - ФАНО, которая отвечала бы за выработку предложений Президиуму РАН, касающихся научно-методического руководства системой академических институтов. Решения комиссии должны систематически докладываться на заседаниях Президиума РАН и уже от Президиума доводиться до сведения ФАНО и Правительства РФ. Выработанные решения должны доводиться и до широкой научной общественности.

Работа Президиума РАН

С учетом стоящих перед Академией новых задач работа Президиума РАН должна быть кардинальным образом перестроена. Инфраструктура Президиума должна быть модернизирована в соответствии с требованиями сегодняшнего дня. С учетом того, что перед РАН стоят большие задачи в области экспертно-аналитической работы (в том числе - в рамках реализации Стратегии научно-технологического развития РФ), в штате Президиума необходимо организовать специальный рабочий орган - экспертную коллегию. Члены коллегии должны работать в Президиуме на постоянной основе, быть компетентными специалистами в своей области науки или технологий. Их функция - эффективно аккумулировать интеллектуальный потенциал Академии в своей отрасли, координировать выработку предложений по научно-технологической политике для последующего рассмотрения на Президиуме РАН, осуществлять в рамках своей компетенции техническое взаимодействие с органами государственной власти. В коллегию должны входить как специалисты по конкретным наукам (которые должны быть вовлечены также в деятельность отделений РАН), так и эксперты по приоритетным наукоемким отраслям технологий.

Деятельность Президиума должна быть открыта для общества в максимально возможной степени. Следует уделять больше внимания просвещению общества, популяризации науки, разоблачению лженаучных идей, повышению престижа профессий ученого и преподавателя, информированию общества о последних достижениях российской и мировой науки.

Заседания Президиума РАН не должны превращаться в научные семинары, на них должны обсуждаться актуальные вопросы организации науки и научно-технического прогресса. По результатам этих обсуждений должны приниматься заявления Президиума РАН, которые надо оперативно доводить до сведения научной общественности.

Взаимодействие РАН с научным сообществом

Вообще, взаимоотношения с широкими научными кругами должны быть в центре внимания РАН и ее Президиума. Академия в ее новом качестве ни в коем случае не должна ограничиваться только работой с членами РАН. Российская академия наук должна стать тем местом, где вопросы научной политики обсуждают не только члены РАН, но и все ученые, которым небезразлична судьба российской науки.

Определенные шаги в этом направлении в последние годы были сделаны. Были сформированы сообщества профессоров РАН и экспертов РАН, которые начали экспертную работу. Вместе с тем активность и заметность этой работы пока не очень высоки, чего нельзя сказать об уровне зарегулированности и непрозрачности. Президиум РАН должен содействовать дальнейшему становлению корпусов профессоров и экспертов РАН, поощрять их инициативу и самостоятельность, активнее привлекать их к решению задач обновленной Академии.

Финансы, международная и издательская деятельность РАН

Научная общественность должна получать открытую и прозрачную информацию о расходовании средств, которые выделяются РАН из федерального бюджета (а это более 4 миллиардов рублей). Это нужно хотя бы для того, чтобы между руководством РАН и рядовыми ее членами, а также широкими кругами научной общественности установились отношения, основанные на доверии.

Это касается и двух других аспектов деятельности РАН: международного и редакционно-издательского.

Согласно ФЗ №253, Академия “представляет российских ученых в международных научных союзах и их органах управления, участвует в деятельности других международных научных организаций, заключает соглашения о научно-информационном сотрудничестве с академиями наук и научно-исследовательскими организациями иностранных государств, участвует в организации и проведении международных научных конгрессов, конференций, симпозиумов и семинаров”. Тут имеется широчайшее поле деятельности, но какой-либо внятной стратегии в последние годы не было сформулировано. Разработка такой стратегии и ее последовательная реализация должны быть в числе приоритетных задач нового Президиума РАН.

Российская академия наук - учредитель большинства ведущих российских научных журналов. Причем для части журналов РАН является единственным учредителем, для другой части - соучредителем вместе с одним из академических институтов. На издание этих журналов РАН получает средства из федерального бюджета, которые до последнего времени практически без реального конкурса передавались издателю - ФГУП “Академиздатцентр Наука”. Эффективность этой подведомственной ФАНО структуры оставляет желать лучшего, для большинства журналов не налажена даже такая элементарная вещь, как онлайн-подача рукописей и их рецензирование. Президиуму РАН необходимо на основе реальных конкурсов обеспечить выбор такого издателя российских научных журналов, который модернизировал бы архаичный характер технического функционирования редакций, а для переводных версий - обеспечил более качественный перевод статей на английский язык.

Взаимодействие РАН с органами государственной власти

Российская академия наук встроена в систему государственной власти РФ. Стиль взаимодействия с органами власти тоже должен быть модернизирован. С точки зрения документооборота необходимо трансформировать аппараты Президиума и отделений РАН в современные четко работающие структуры, соблюдающие все установленные сроки. Этому будет способствовать создание экспертной коллегии Президиума РАН (см. выше).

Одновременно предложения РАН по новым приоритетным направлениям науки, по научно-организационным вопросам должны адекватно транслироваться не только обществу, но и властям. Необходимо отслеживать судьбу этих обращений, а также использовать все возможности для их продвижения в случае неоднозначной реакции.

При этом РАН должна всегда занимать истинно научную, беспристрастную позицию и не пытаться угадывать желания властей, оставаясь в рамках конструктивного диалога. В любых условиях Академия должна стремиться обеспечивать основные ценности научного сообщества:

- создавать максимально благоприятные условия для получения новых научных результатов мирового уровня;

- поддерживать академические свободы, то есть возможности ученым самим формировать задачи своих исследований и пути их решения.

Эти ценности неизбежно будут входить в противоречие со стремлением некоторых чиновников быстро получить “практическую пользу” от науки. Для большинства ученых очевидно, что абсолютизация тезиса о практической пользе приводит к деградации науки в целом. Задача РАН - убедить в этом представителей власти, принимающих решения.

Улучшение качественного состава членов РАН

Доверие к рекомендациям Российской академии наук будет расти только в том случае, если будет осуществлен комплекс мер, направленных на улучшение состава членов РАН.

Улучшение качественного состава РАН - долгосрочная задача, которая не может быть решена кавалерийским наскоком. Ясно одно: система выборов новых членов РАН нуждается в существенном переформатировании. Необходимо:

- ввести минимальные требования к кандидатам в члены РАН (разные для разных дисциплин);

- в случае появления вакансии объявлять выборы только при наличии сильных кандидатов;

- после выдвижения публиковать в Интернете основные данные по каждому кандидату;

- проводить всестороннее и открытое обсуждение кандидатов всем научным сообществом, включая профессоров и экспертов РАН;

- после выборов в отделениях предусмотреть достаточно длительный период перед голосованием на Общем собрании РАН (один-два месяца), чтобы научная общественность могла высказать отношение к рекомендованным отделениями кандидатам.

Увеличение финансирования науки

Ни одна программа, связанная с переустройством российской научной сферы, не может пройти мимо факта, что эта сфера существенно недофинансирована. Разумеется, Российская академия наук должна прикладывать все усилия для того, чтобы это финансирование увеличилось.

С другой стороны, борьба за увеличение финансирования науки будет более результативной, если активно предлагать проекты и программы, под которые можно получить дополнительное финансирование. Возможные программы, под которые можно было бы получить дополнительное финансирование для российской науки, - это, например:

1. Программа, направленная на развитие кадрового потенциала российской науки. Эта программа была детально проработана Советом по науке при Минобрнауки, она могла бы включать:

- поддержку инициативы перспективных молодых ученых и ученых среднего возраста (35-50 лет) по созданию самостоятельных лабораторий и научных групп;

- создание новых точек роста и ведущих научных центров в российских регионах;

- создание кадрового потенциала для работы на мировом уровне по приоритетным для РФ научным направлениям;

- организацию аспирантуры, в которой акцент сделан на научно-исследовательской работе аспиранта.

2. Возрождение программы “Интеграция”, которая существовала в конце девяностых - начале нулевых и была направлена на объединение усилий вузов и академических институтов по углубленной подготовке аспирантов и студентов старших курсов путем создания совместных научно-образовательных центров.

3. Создание академических университетов в Москве, Новосибирске, Екатеринбурге и Владивостоке на базе подведомственных ФАНО академических институтов. Начинать надо с университетов, которые готовят магистров и аспирантов, затем расширять сферу их деятельности на бакалавриат. При разумном подходе эти университеты имеют все шансы со временем войти в первую сотню мирового рейтинга университетов.

4. Организация Академией специального фонда поддержки прорывных научных направлений и “центров превосходства”. Этот фонд мог бы послужить возрождению программ Президиума РАН на новом этапе. Разумеется, создание такого фонда требует, во-первых, решения вопроса о правовом статусе РАН (см. выше) и, во-вторых, возможно только при наличии четко прописанных процедур распределения поддержки, свободных от конфликта интересов. В качестве образца можно взять программу Президиума РАН “Молекулярная и клеточная биология”.

Надежность жизненной траектории ученого

Еще одной важной проблемой, которая должна быть в центре внимания РАН и ее Президиума, является проблема надежности жизненных траекторий успешных ученых. Настоящие ученые редко стремятся к сверхдоходам, однако представление о предсказуемости своей жизненной траектории является для них базовой ценностью. В общем виде решение проблемы надежности жизненной траектории успешного ученого должно включать механизмы, позволяющие сосредоточиться на эффективной научной работе на всех этапах карьеры.

Это предполагает, во-первых, такой размер реальных доходов ведущих ученых, который постепенно увеличивается со временем и позволяет решить проблемы жилья, образования детей и медицинского обслуживания. Во-вторых, ведущий ученый должен быть уверен, что если он работает действительно успешно, на мировом уровне, то ему будет предоставлена возможность раскрыть свой творческий потенциал, своевременно получить самостоятельный участок работы (свою лабораторию) и в дальнейшем иметь возможность финансировать свое научное направление.

В-третьих, это включает достойное социальное обеспечение в старости. Необходимо целенаправленно убеждать Правительство РФ, что создание достойных условий жизни успешных ученых старшего поколения - это не столько их проблема, сколько проблема молодых ученых, многие из которых предпочтут развивать свою карьеру в зарубежных университетах и научных центрах именно по причине надежности жизненной траектории в старости. Ни одна страна и ни за какие деньги не сможет “удержать умы”, если она не обеспечивает им достойные условия в пожилом возрасте.

Комфортность ведения научной деятельности

В России должна быть обеспечена комфортность ведения научной деятельности. Время, затрачиваемое продуктивным ученым на составление различных формальных документов и справок, а также на закупки оборудования и реактивов, должно быть минимизировано. Грантовое финансирование на работы, выполняемые на мировом уровне, должно быть доступно. Должна быть обеспечена гибкость в формировании и изменении научного коллектива, работающего под руководством ведущего ученого.

В настоящее время по всем перечисленным выше направлениям есть серьезные проблемы. Выработка предложений по повышению индикатора комфортности ведения научной деятельности (“Doing Science”) в России должна стать важной задачей РАН и ее нового президента. В конце концов, именно за счет повышения индикатора комфортности можно добиться существенного замедления процесса “утечки умов” из РФ.

Учет конкурирующих точек зрения

Возрождение роли РАН в жизни страны потребует примирения конкурирующих точек зрения ученых, придерживающихся разных, часто противоположных взглядов. Такое примирение может быть достигнуто только в открытых дискуссиях.

С учетом этого я считаю важным проводить систематические и регулярные обсуждения наиболее актуальных вопросов деятельности РАН со всеми ее членами - как на общих собраниях, так и с помощью электронных средств коммуникации. Все разумные соображения членов Академии (не только Президиума) должны быть услышаны и учтены.

Одной из главных задач президента РАН должно стать создание удобных механизмов, позволяющих принимать активное участие в работе Академии всем членам РАН, которые этого захотят. Сейчас большинство членов Академии фактически отстранено от обсуждения и принятия решений, поскольку на общих собраниях в присутствии 2 тысяч человек полноценные обсуждения невозможны. Надо активно вовлекать членов РАН в дискуссии по разным вопросам в рамках экспертных групп, организованных с использованием электронных площадок. Я уверен, что в Академии есть много неравнодушных людей, которые могут и будут это с удовольствием делать. Только так можно эффективно аккумулировать тот значительный интеллектуальный капитал, который имеется в РАН.

Заключение

Я верю, что Российская академия наук имеет все шансы стать сильной, современной и независимой организацией, играющей ключевую роль в формировании научной политики в стране.

Уровень доверия к РАН в российском обществе все еще очень высок. Этот авторитет был завоеван не нами, а предыдущими поколениями ученых (прежде всего, советскими учеными 1940-1970-х годов). Тем более на нас ложится ответственность правильно распорядиться этим авторитетом и направить его на обеспечение динамичного развития российской науки.