Версия для печати
Вернуться к списку

ЛОТ ЗОВЕТ

В то же время для многих ученых, работающих в академическом секторе науки, конкурсные средства скоро станут единственным источником существования, поскольку сокращение бюджетных ставок осуществляется, в том числе, за счет перевода части сотрудников на внебюджетное финансирование. Таким образом, необходимость распределения с каждым годом растущих средств целевых программ в условиях прозрачности и гласности всем очевидна. Надо отдать должное Министерству образования и науки и Федерального агентства по науке и инновациям, реализующим крупные ФЦП научно-технической направленности, - там это понимают и в последнее время много внимания уделяют публичному представлению данной деятельности. Недавно агентство сделало очередной шаг навстречу научному сообществу - предоставило широкому кругу исследователей возможность не только участвовать в конкурсе, но и формировать задания к нему. Это решение, а также другие нюансы участия в программе мы попросили прокомментировать Валерия АВТОНОМОВА - начальника Управления программ и проектов Роснауки.

- Валерий Павлович, научные коллективы положительно оценили работу Роснауки - агентство своевременно выставляло на своем сайте всю необходимую информацию о конкурсах Федеральной целевой научно-технической программы. Однако у ученых остается много вопросов к механизму формирования проектных заданий. В связи с завершением работ по ФЦНТП интересно узнать также, кто и по каким критериям оценивает результаты выполнения проектов - эффективность конкурсных процедур и достижения исполнителей.

- Давайте начнем с первого вопроса. Завершающий двухлетний период реализации ФЦНТП мы рассматривали именно как полигон для отработки конкурсных технологий. Одной из целей было отстранить чиновника и от формулирования заданий, и от финансовой траектории реализации проекта. Как происходило формирование лотов? Рабочие группы, созданные по каждому из разделов программы, производили отбор предложений от научно-производственных организаций и коллективов. Близкие по направлению предложения объединялись и свертывались в лот. Члены рабочих групп, участвовавшие в конструировании темы, не допускались к определению победителей.

- Но о возможности участия в выработке конкурсного задания знали далеко не все заинтересованные научные группы...

- В ходе реализации новой программы мы собираемся это исправить. Хочу призвать ученых - следите за сайтом агентства: скоро там появится информация о том, в какой форме и в какие сроки нужно прислать свои соображения по содержанию конкурсных заданий. Все полученные предложения будут обработаны и учтены.

- По каким критериям оценивается результативность выполняемых работ?

Приемочные комиссии, состоящие из сотрудников Роснауки и привлеченных организаций, начинают работать одновременно с исполнителями и отслеживают все этапы прохождения проекта. В первую очередь, мы рассматриваем выполнение формальных требований: методических рекомендаций, технических заданий, календарных планов. Важное достижение дирекции программы - создание уникальной информационно-аналитической системы, работающей в режиме реального времени. Мы можем узнать состояние каждого направления программы в любой момент: актуализация идет непрерывно. А ведь у нас было заключено 1573 контракта! Это единственная на сегодня в России система такого рода, обслуживающая выполнение Федеральной целевой программы.

- Проводится ли оценка работ по существу?

- Если комиссия сомневается в содержательности работы, она направляет письмо в дирекцию программы, та приглашает дополнительных экспертов, которые дают официальное заключение.

- А как организована окончательная приемка результатов работы по программе?

- Регламенты приемки по трем блокам программы - генерации знаний, технологий и коммерциализации технологий - несколько отличаются. Научно-исследовательские работы мы считаем успешно выполненными, если их признал таковыми Научно-технический или Ученый совет победившей в конкурсе организации. А вот во втором и особенно в третьем блоке приемка проходит сложнее. Процесс растягивается на несколько недель: комиссия из представителей разных ведомств проверяет состояние образцов, установок, подробно изучает документацию.

- Как обстоят дела с внешним контролем над реализацией проектов? Может ли научное сообщество познакомиться с результатами коллег? Интересуются ли этими данными государственные структуры?

- Каждый год по итогам очередного этапа программы мы пишем отчет в Минэкономразвития, а с прошлого года - еще и в Счетную палату. Результаты всех работ методического и методологического направлений публикуются в журнале "В мире науки". Вопрос с обнародованием исследований, результаты которых относятся к области исключительных прав, остается открытым. С согласия автора мы организуем ему выступления на конференциях, круглых столах. Нормативных требований по этому направлению пока не введено.

Вообще же смысл программ научно-технического спектра - не создать новое знание, а организовать научное сообщество на результативную работу по развитию конкретного технологического сегмента. И главный критерий здесь - экономическая отдача.

- Как министерство собирается отслеживать, принесут ли пользу экономике страны работы, выполненные в рамках инновационного сектора программы?

- По блоку коммерциализации технологии контракт предусматривает выполнение опытно-конструкторских работ и внедрение разработанных технологий. Конкурсанты обязаны привлекать для этого и внебюджетные средства. По договору участники этого блока программы в последующие три года должны отчитываться перед нами объемами продаж и налоговыми платежами.

- Чем из родившихся в ходе подготовки и реализации ФЦНТП подходов вы гордитесь? Какие важные моменты не удалось реализовать?

- В ходе приемки работ комиссии определили, что 180 результатов проблемно-ориентированных поисковых исследований по ФЦНТП находятся на мировом уровне. В рамках программы создано 125 технологий, соответствующих мировому уровню или превосходящих его. Но нам не только необходимо разработать новые перспективные технологии, они должны быть еще и коммерциализированы. В 2005 году в рамках ФЦНТП было запущено 65 крупных инновационных проектов, направленных на разработку и адаптацию новых поколений базовых технологий для производства различных видов продукции. Это неплохой результат.

Всего на конкурс поступило около шести тысяч предложений - в среднем шесть заявок на лот. Из этого следует, что наше научное и инновационное сообщество обладает серьезным потенциалом. Но не все, увы, умеют работать в режиме жестких требований. В 2005 году в бюджет было возвращено 4,5 миллиона рублей: две организации -юридический факультет МГУ и Институт химии силикатов (Санкт-Петербург) - в нарушение условий контракта не представили отчетов по первому этапу работы. Мы долго пытались их вразумить, помочь, но, увы, безрезультатно.

Стоит отметить, что управленческий персонал на местах мало помогает ученым в организационных вопросах: дескать, тебе надо - ты и делай. За рубежом по-другому: там система, в которую включен научный работник, сконструирована под него. Мы со своей стороны стараемся облегчить жизнь конкурсантам: контракты готовим так, чтобы нужно было только фамилию вписать.

Возвращаясь к вашему вопросу, подведу итог: общий результат обнадеживает, а вот частности надо подтягивать. В целом хочу отметить, что научное сообщество пока не может ответственно и безо всякой внутренней конъюнктуры сформулировать задачи государственной важности в научно-технической сфере. А чиновники недостаточно грамотно используют имеющиеся рычаги - налоговый и инвестиционный, чтобы бизнес-структурам стало выгодно указанную сферу развивать.