Версия для печати
Вернуться к списку

Новая Вселенная – это Человек!

У Юрия Сергеевича Осипова судьба нелегкая, даже драматическая, а потому она такая, что ему суждено было встать во главе Академии наук России в очень нелегкие для нее дни и годы жизни. Это было начало 90-х годов - перелом в истории страны, и в руинах державы надо было сохранить все самое ценное, что собиралось на Руси столетиями. А это память народа, его гордость и величие, его уверенность в будущем и надежда на другую, лучшую жизнь. И все это можно выразить одним словом - Знание, то есть Наука.

Новому президенту РАН академику Осипову не только пришлось подвести черту под наукой ХХ века, но и передать эстафету новому веку. А это были совсем иные времена. Вот почему науку России 90-х годов ХХ века и первого десятилетия ХХ1-го часто называют «эпохой Осипова».

Что же таит она? В чем ее особенности? Каковы достижения и провалы?

- Конец ХХ века – начало ХХ1-го, то время, когда вы возглавляете Академию наук, были чрезвычайно трудными. Какой главный вывод можно сделать?

- Те традиции, которые были заложены в русскую науку на протяжении трех столетий, буквально сцементировали научное сообщество. Если бы этого не было, то оно не выдержало бы, рассыпалось. Я вам гарантирую, что ни одна академия в мире не выдержала бы того, что перенесла наша Академия в эти годы. Академия живет почти 300 лет, - какие только времена она не переживала! Рушились империи, менялись властители, приходил иной общественный строй, а Академия наук России стояла! Я люблю повторять в шутку: ”Как математик я формулирую теорему так: какие бы политические потрясения не переживала бы Россия, Академия является инвариантом по отношению к этим преобразованиям”. Так и есть... Все-таки разумный консерватизм очень важен...

- Каковы в настоящее время наиболее насущные мировые проблемы в целом, и в науке, в частности?

- Я думаю, что в центре нашего внимания должны быть проблемы, связанные с климатом, с экологией. Климат меняется, идет потепление. Правда, есть и такая точка зрения: это регулярные изменения климата на планете, они идут циклично. Может быть, это и так, но, тем не менее, мы вносим свою лепту в изменение климата. Точнее, не в «изменение», а в его «загрязнение». Это очень серьезная проблема. Мы приобретаем опыт через археологические исследования, и этим как раз занимается наука. Так что нельзя говорить о каких-то «неожиданных» и «катастрофических» изменениях, но уделять внимание этим проблемам, безусловно, нужно. То, что регулярно в той или иной форме главы государств к ним обращаются, правильно и рационально. Они прислушиваются как к мнению ученых, так и к требованиям общественности… Но проблематика климата – это лишь одна из граней тех глобальных проблем, которые связаны с качеством жизни человека. Я именно так определяю главную задачу, стоящую сейчас перед цивилизацией. Это все, что связано с биологией. То есть и геном человека, и комплекс лекарственных препаратов, и генетика, и физиология, и так далее. Биология очень способствует качеству жизни. Впрочем, правильнее говорить не о биологии, а о фундаментальной науке, которая связана с жизнью и здоровьем человека. Причем это комплексные исследования, так как сейчас смешно говорить, что биологи замкнуты в своей скорлупе – а именно так в прошлом их характеризовали. Нет, они сегодня на переднем крае, и направления, которые они развивают, безусловно, чрезвычайно актуальны. Ну, возьмите, тот же мозг человека. Исследования его должны сформировать ясные представления о том, как он работает, что в нем происходит. Это чрезвычайно важно для науки в целом. И такого рода примеров немало, потому что в последнее время открыто множество интереснейших вещей. Однако хочу подчеркнуть, что и климат на планете, и познание человека, и обеспечение его жизни, - все это опирается на достижения современной науки. Причем присутствует весь спектр ученых – и биологи, и математики, и физики, и химики, и все другие специалисты. Причем важнейшую роль играют и гуманитарные науки. Сейчас есть такая опасность: утилитарный подход к науке, на мой взгляд, захлестывает человечество. Все что-то от ученых надо. Естественно, когда хотят получить от науки какую-то пользу, но все-таки наука развивается по своим внутренним законам. Если не пахать широкое поле, заведомо зная, что не везде взойдут росточки, полезные для людей, то можно ничего не получить вообще. Без серьезной научной культуры рассуждать о будущем человечества, о каких-то стратегических вопросах – невозможно и непродуктивно. Важно обсуждать и решать конкретные задачи, проекты, проблемы. Большинство из них нужны людям сегодня, и ученые обязаны делать все, что в их силах, чтобы улучшать жизнь. Но у Академии наук и у научного сообщества есть глобальная задача: это фундаментальная наука. Нельзя, чтобы утилитарные задачи захлестывали ученых, иначе мы лишим себя будущего. Общество и особенно власть должны это понимать. Нельзя поддерживать только, что может принести доход завтра, то есть быстро. Это ошибочное представление о роли науки в обществе. Вообще-то, наука самодостаточна, она живет и развивается по собственным законам. И этим она сильна. Почему наша страна стала в ХХ веке сильной и великой? Потому что ее развитие опиралось на науку. Жизнь расставила делать это, вот и получен, я считаю, блестящий результат! По-моему, достаточно вспомнить о прорыве в космос, о запуске первого искусственного спутника Земли и полете Юрия Гагарина… Впрочем, перечислять достижения нашей науки в ХХ веке можно долго, но, на мой взгляд, важно правильно оценивать то, почему это произошло. Кстати, это хорошая тема для широкой дискуссии. Она, безусловно, будет плодотворной.

- Какова наиболее существенная разница в методах, научных подходах к проблемам в ХХ и ХХ1 веках?

- ХХ век оставляет нам глобальные противоречия между характером сложившейся цивилизации и природой. Происходит тотальная дегуманизация общества и личности, социальное расслоение населения мира. Возрастают масштабы и глубина манипулирования обществом и личностью с помощью всепроникающих средств массовой информации, кстати, умело использующих научные достижения. Гипертрофия коммерсализации и унификации культуры ведет к обеднению духовного мира. Чтобы избежать надвигающуюся катастрофу необходимо сменить сложившуюся парадигму развития цивилизации, необходим переход мирового сообщества на путь, обеспечивающий разумный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды. Представляется, что концепция такого развития может быть реализована только в случае примата духовных ценностей над материальными, общественных интересов над индивидуалистическими, государственного регулирования над действием чисто рыночных сил. Академик А.Н. Колмогоров сравнивал развитие науки с разливом воды во время половодья - столь стремительно это происходит. Сегодня практически невозможно ученым одной страны вести исследования по всем возможным направлениям. Международная кооперация становится неизбежностью, и это особенно ярко видно сегодня в космосе, где работает Международная Космическая Станция. Но мировое научное сообщество - это живой организм, здоровье которого есть здоровье его звеньев, научных сообществ отдельных стран. Забота о воспроизводстве национальных научных школ, поддержка науки в каждой стране - весьма важны с точки зрения мировой науки. Россия не потеряет свой статус великой державы, пока будет обладать мощным научно-техническим потенциалом и сохранит основные наукоемкие производства. Во многом здесь может помочь концентрация усилий на направлениях развития наиболее передовых технологий мирового уровня или даже превосходящих его. К настоящему времени российскими учеными проведена большая работа по определению приоритетных направлений исследований и технологических разработок. Самосохранение, развитие и обеспечение благополучия России напрямую зависит от того, станет ли она обществом высоких технологий, обществом, построенном на прочном фундаменте знаний. Поэтому в государственной политике необходимо придать науке высший приоритет. Все годы реформ мы слышали от руководства страны о необходимости поддержки науки, особенно фундаментальной. Но в условиях проводившихся реформ, а по существу, экономических экспериментов, наука не получала всей необходимой поддержки и, главное, оставалась невостребованной. В результате реформ были приватизированы и фактически разрушены многие уникальные наукоемкие производства. Все это надо восстанавливать.

- Президентом Академии наук быть нелегко. Я это сужу по опыту Несмеянова, Келдыша, Александрова, Марчука – всех, кого я знал и кто служил президентом…И вот ваш черед?

- Последние 20 лет – прекрасные в моей жизни годы. Это годы, которые дали возможность контактировать, соприкасаться с очень интересными людьми. Это полностью компенсирует все издержки, нервные и физические. Бывают минуты, когда обстановка спокойная, и тогда ты начинаешь вспоминать прожитое. Тотчас же всплывают люди, встречи с ними, беседы, и это очень поддерживает тебя. Безусловно, в постсоветской России в работу Академии привнесено много нового. Хорошего и много плохого, и я это вижу… Что определило ваш выбор в науке? Кто в этом сыграл главную роль? Эти вопросы мне задают часто. И я отвечаю уверенно: конечно же, учителя, у которых я имел честь учиться в школе, а затем в Уральском университете. Николай Николаевич Красовский – великий математик, великий ученый и великий человек стал моим Учителем в науке и жизни. К сожалению, сейчас мы видимся с ним реже, но основа была заложена именно в то время, когда бы общались ежедневно. Она никуда не делась. Кстати, он знаток литературы, истории, классики. Пишет прекрасные стихи. Однажды, когда его друг математик Мищенко был болен, Красовский с коллегами написали ему венок сонетов, и они были столь высокого уровня, что даже известные литературоведы восхищались! Так что мои учителя в науке – весьма разносторонние люди. В общем, мне везло – я всегда оказывался в очень хороших коллективах, а общая интересная работа всегда объединяет людей.

-Чем вы больше всего гордитесь и чего вы хотели бы еще осуществить в науке?

- На подобные вопросы всегда очень трудно отвечать, так как если чего-то очень хочешь, то этого нужно добиваться, а не просто мечтать. В преддверии своего юбилея – семидесятилетия – я закончил большую работу, и она была опубликована в «Успехах математических наук». Это решение одной проблемы, которая меня очень занимала. Я ответил на вопрос, который сам себе и поставил много лет назад. Это исследование принесло мне ни с чем не сравнимое удовольствие. Конечно, при моей должности работать в математике приходится урывками, наскоками, но все-таки каждую свободную минуту, образно говоря, я стараюсь отдавать своей любимой науке. Работа президента Российской Академии наук, конечно же, очень и очень трудная. От нее сильно устаешь, а потому надо уходить, и я это понимаю. Иногда даже бывают минуты, когда я сожалению, что согласился стать президентом РАН. Я ведь не хотел этого, и опять-таки главную роль сыграли мои учителя, тот же Николай Николаевич Красовский, который сказал тогда: «Если не ты, то кто же!?» А потому все-таки я иногда думаю, что полезного сделал немало, и если уйти, то что-то нужное науке, стране может лопнуть… Власть не всегда понимает истинную сущность и необходимость науки, и чиновникам всех уровней об этом приходится постоянно напоминать. Когда есть определенный авторитет и опыт, то это делать легче… А лично мне в любом случае есть чем заняться. Коробки, где много лет лежат незаконченные рукописи, надо разобрать, необходимо встречаться с друзьями, которых я только по телефону и слышу, хочется и по стране просто поездить, наконец, больше времени проводить с семьей… Очень люблю бывать в Тобольске, откуда я родом. Там отдыхаю душой. Кстати, обязательно хожу на кладбище. Там лежат люди, с которыми связано много хорошего. Школьные товарищи, знакомые, те, кого хорошо знаю и о ком слышал. И вот будто вновь встречаюсь с ними, вспоминаю. Старшую дочку с малых лет брал с собой, ходил вместе с ней, рассказывал о тех людях, с кем прошел детство и юность. Это и есть ощущение «малой» Родины.

- Вы возродили контакты Академии с церковью, и вас критиковали за это?!

- Я считаю, что такие контакты совершенно естественные, потому что на проблемы нужно смотреть шире и глубже. Религия – это огромный многотысячелетний пласт культуры человеческой. И от этого никуда не уйти – ни налево, ни направо. И есть точки соприкосновения между религией и наукой. История православной церкви – это проекция истории России. При нашем участии издается «Православная энциклопедия», и если посмотреть спилок лиц, которые участвуют в этом, то там очень много выдающихся ученых. И какие потрясающие статьи представлены в Энциклопедии! Да и что греха таить, часть религиозных деятелей были членами Академии наук, причем очень яркими. Тот же митрополит Макарий, который написал «Историю русской православной церкви», был нашим академиком. Это абсолютно выдающийся человек. Сейчас мы - патриарх, Ю.М. Лужков и я -учредили Макарьевский фонд, который присуждает раз в два года премии за исследования по истории русской православной церкви и Москвы. Это же замечательно! Достаточно посмотреть на лица, которые приносят свои работы, на те исследования, которые они проводят (а многие из них сразу же издаются в виде книг), и сразу становится понятным, насколько полезное дело делается. Наука и религия – это извечная тема дискуссий. Их соотношение, их расхождение и взаимосвязь. Вера и Знание - более сильная и острая тема. Почему это не обсуждать? Но у каждого человека есть право иметь в сердце и голове что-то… Но мы говорим об общих вещах, которые для каждого образованного человека совершенно очевидны. И очевидно, что это интересно. Конечно, на многое надо дать ответы, но их мы дать не можем. Да и никогда не дадим, но, повторяю, у науки и религии есть много общих вопросов, которыми мы с удовольствием занимаемся как объектом научных исследований…