Версия для печати
Вернуться к списку

Феминистки против Берии

Говорить об антисциентизме обывателей, жадности бизнесменов, тупости военных, косности чиновников или, скажем, о слепоте зеленых и истеричности феминисток нашему скептику-технократу можно сколько угодно. Но ведь из этих малоприятных персонажей и состоит в основном то самое гражданское общество. Другого общества у нас для него нет, и при осуществлении любого сколько-нибудь масштабного технологического проекта, неизбежно задевающего интересы многих групп, сегодня с этими группами приходится договариваться.

То, что управлять технологическим развитием старыми методами будет все сложнее, те же американцы поняли еще в начале 1950-х, собрав ключевых игроков атомного, ракетно-космического и радиоэлектронного проектов на открытую конференцию (материалы были оперативно изданы и у нас). Анализ по свежим следам показал, что невиданное дотоле число организаций-участников с разными управленческими культурами и мотивациями, принципиальная невозможность стопроцентного прогноза развития ситуации и астрономическая дороговизна проектов бросают серьезный вызов стандартным управленческим моделям. Если система становится очень сложной, управляющая подсистема тоже не может оставаться слишком простой.

В итоге американцы серьезно задумались и построили в течение нескольких десятилетий достаточно хитрую и эффективную национальную инновационную систему с DARPA, NSF, мощным венчурным сегментом, предпринимательским образованием, модерируемым медиапространством etc. С некоторым запозданием стала ее строить и Европа. Европе было сложнее. Во-первых, множество национальных государств вместо одного, во-вторых, хронический дефицит предпринимательского духа. Второе, наверное, было даже более критическим обстоятельством и предопределило ключевую роль крупных корпораций в технологических платформах на этапе запуска. Более того, корпорации были к этой роли подготовлены предыдущим десятилетием европейской технологической политики, заставившей бизнес с помощью последовательно ужесточавшихся экологических, энергосберегающих и проч. требований учитывать в своих инновационных стратегиях интересы государства и общества. Техплатформы появились как управляющий инструмент следующего уровня сложности, после того как промышленность и власть научились координировать свои технологические программы, софинансировать сложные проекты в рамках частно-государственного партнерства, убеждать различные общественные группы в необходимости именно этого направления НТП.

Та постепенность и осторожность, с которой европейцы усложняют систему управления большими технологическими системами и проектами, вызывает закономерный вопрос: не слишком ли резво мы взялись за дело? По количеству одобренных техплатформ на душу населения мы уже обогнали Евросоюз, но успешной предыстории взаимодействия государства и компаний в сфере техрегулирования, софинансирования больших проектов, не говоря уже о выстраивании согласованной политики взаимодействия с общественными группами, у нас нет. Мы пока не решили даже простую, казалось бы, проблему модернизации техрегламентов, а первые попытки ввести технологические коридоры для автомобильного топлива (переход на «Евро-3» и выше) и осветительных приборов удачными не назовешь. Большим достижением власти следует считать упражнение по написанию госкомпаниями программ инновационного развития, в которых техплатформы занимают достойное место; обнадеживают слухи, что к их развитию будет привлечен такой финансовый инструмент, как Российский фонд технологического развития, но для эффективного функционирования хотя бы нескольких техплатформ нам неплохо бы научиться пользоваться более простыми инструментами.