ДВАДЦАТЬ ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ

Помогать Минобрнауки держать правильный курс будут 22 ученых и специалиста, имеющих высокие показатели результативности (по этому принципу происходил отбор) и хорошо разбирающихся в научной политике. Выступления членов совета продемонстрировали: не только ученые, занимающие высокие административные посты ­ президент и генеральный конструктор РКК “Энергия” член­корреспондент РАН Виталий Лопота, член Президиума РАН, проректор МГУ, академик Алексей Хохлов, проректор Российской экономической школы Константин Сонин, замдиректора Физико­технического института им. А.Ф.Иоффе член­корреспондент РАН Виктор Устинов, но и “простые” зав­лабы понимают проблемы отрасли во всей глубине и могут предложить свои подходы к их решению.

Вопрос в том, удастся ли членам совета найти общий язык ­ как между собой, так и с министерством. Уж очень разные точки зрения по вопросам, волнующим научное сообщество, они высказали во время развернувшейся на первом заседании дискуссии. В итоге один из участников воззвал к коллегам: “Мы все такие разные. Давайте договоримся, как мы будем договариваться!”

Многие выступавшие сетовали на то, что статус совета не определен. Будем ли мы лишь консультантами Минобрнауки или сможем реально влиять на принимаемые решения вплоть до их блокирования, спрашивали они. Дмитрий Ливанов сообщил, что готов работать с советом в режиме “двух ключей”, то есть не запускать без согласования с ним ни один новый проект.

Единственная женщина ­ член совета, главный научный сотрудник Института химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения РАН Елена Болдырева поставила ребром вопрос о целях и задачах нового органа. “Министерство должно на ближайшем же заседании объяснить, какие цели преследует, ­ заявила она. ­ Мы хотим понять, чего ждет государство от науки ­ обеспечить максимальную отдачу с каждого вложенного в нее государством рубля, увеличить в ближайшие пять лет число нобелевских лауреатов или содействовать развитию наукоемкой промышленности? В каждом случае стратегия достижения результата ­ разная”.

Профессор МГУ им. М.В.Ломоносова, заведующий лабораторией Института космических исследований РАН Владислав Измоденов не прошел мимо скандального выступления Дмитрия Ливанова на “Эхе Москвы”. Он отметил, что, услышав оскорбления в адрес РАН, засомневался в правильности своего решения об участии в совете. “Я рядовой сотрудник, но солидарен с академиками, давшими министру жесткий отпор, ­ заявил физик. ­ Академия наук показала свою жизнеспособность: за последние 20 лет в условиях утечки кадров, нехватки финансирования она сохранила высокий научный потенциал. Если посчитать публикации в журналах с высоким импакт­фактором, то большинство их принадлежит сотрудникам РАН. А поскольку многие из них преподают в вузах, они и там статистику обеспечивают”.

Без долгих обсуждений совет выбрал председателя: им стал академик Алексей Хохлов. Другие кандидатуры на этот пост не рассматривались. Переизбирать председателя решено каждый год. На должность зампредседателя была предложена кандидатура молодого ученого, заведующего лабораторией Института биоорганической химии им. М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова РАН Дмитрия Чудакова, однако в итоге этот вопрос был отложен до следующего заседания.