Версия для печати
Вернуться к списку

Уважаемые граждане

Но сегодня ему нужно учиться самому менять условия жизни. И здесь не помогут никакие волшебные палочки", - говорит секретарь Общественной палаты РФ Евгений Велихов

В Общественной палате близится к завершению работа над ежегодным докладом о состоянии гражданского общества в России. В конце декабря члены палаты должны его принять, а уже в начале января направить президенту страны. Вообще-то само словосочетание - "гражданское общество" - вызывает неоднозначную реакцию: одним сразу мерещится оппозиция, другим - некая общность, наделенная непонятными функциями. Хотя в последние годы гражданское общество в России дает о себе знать. То автомобилисты пройдут колонной, протестуя против мигалок, то любители мультика South park поднимут волну в защиту телеканала "2х2". И небывалый случай: впервые к обсуждению годового доклада Общественная палата привлекла десятки исследователей из всех российских регионов. "Итоги" решили спросить у секретаря палаты академика РАН Евгения Велихова о том, есть ли оно - гражданское общество - в нынешней России и когда станет настоящей силой.

- Евгений Павлович, в последнее время стали очень популярными разговоры о роли гражданского общества, но за рассуждениями многие потеряли смысл - а что же это, собственно, такое?

- Это часть общества - граждане, которые не включены во властные структуры, но в то же время осуществляют свои гражданские права. Наша Конституция предусматривает для этого большие возможности. На самом деле на сегодняшний день возможностей отстоять свои гражданские права у россиян не так много. До власти еще надо добраться. Я часто привожу в пример село Усолье неподалеку от Переславля-Залесского, рядом с которым когда-то жил. В эпоху Ивана Грозного село получило право на самоуправление. Дальше эти права были отторгнуты, наступило крепостное право. С тех пор прошло много времени, село постепенно умирало. Сегодня из этого Усолья, чтобы донести свою инициативу до власти, надо ехать на автобусе 40 километров. И если пожилой человек три раза съездит за какой-нибудь справкой, то потратит всю свою пенсию. Так что реальных возможностей проявить свою гражданскую позицию у него немного. Хотя и те, что есть, не используются. Например, по законодательству у граждан есть право собрать сход и объявить: то-то или это делается неправильно. Многие этого права не знают или просто не верят, что, собрав сход, можно что-то изменить. А зря. Сегодня процессы, идущие на уровне муниципального самоуправления, имеют ключевое значение. Именно на этом уровне закладываются отношения гражданина с властью.

- Чего общество хочет от власти?

- Мы каждый год проводим исследование на тему, что интересует граждан в первую очередь. И недавно в Общественной палате прошло заседание комиссии по самоуправлениям, на котором обсуждались ключевые вопросы, самые важные для населения России. Конечно, на одном из первых мест - уверенность в будущем. Человек должен быть уверен, что завтра он получит зарплату или пенсию, что сможет на это реально прожить и прокормить тех, кто от него зависит, и что при этом его не ограбят и не убьют. Этот вопрос пока, считаю, не решен.

Не менее остра тема массового здравоохранения. Если, например, во многих деревнях нет даже обыкновенной аптеки, то о каком сохранении здоровья местных жителей можно говорить? Далее - доступность образования. Таланты рождаются повсюду в России, а не только в центре Москвы. Уже удалось совершить прорыв, открыв доступ к Интернету во всех российских школах. Теперь нужно добиться, чтобы пользование компьютерами было реальным для как можно большего числа людей.

- То есть люди хотят обеспечения своих конституционных прав. И все?

- Нет, например, следующий волнующий вопрос - малый бизнес. Местные власти не заинтересованы в его развитии, хотя именно частный бизнес решил вопрос доставки продуктов питания практически в любую точку страны. Худо-бедно, но магазинчики сегодня есть даже в самых отдаленных деревнях. Заметьте, советская власть этого добиться не смогла. Однако все может быстро кончиться при сегодняшних налогах и ценах на топливо. В этой связи вспоминается некий банкир в Бангладеш, выдающий людям микроскопические кредиты - от 1 доллара. Как ни удивительно, но некоторым удается даже с этого начать какое-то дело…

В общем, вопрос качества жизни во многом зависит от эффективности действий самоуправлений и от сознательности местных жителей.

- Пожалуй, ни в одной стране мира этот вопрос решить пока не удалось - причем вне зависимости от степени развитости гражданского общества…

- Каждая страна решает этот вопрос по-своему. Однако, по-хорошему, принимать участие в его решении должны не только правительство и парламент, но и сами граждане. Потому что, в конце концов, когда принимаются финансовые меры для стабилизации банковской сферы, это значит, что берутся деньги налогоплательщиков и вкладываются в частные банки…

- …которые могут разориться.

- Да. Они могут заняться спекуляциями, в результате появятся новые супермиллиардеры, а основное население пострадает.

- Но как гражданское общество может повлиять на эту ситуацию? Ведь по поводу антикризисных мер не проводилось никакого референдума - оказывать банкам помощь или нет? Мнения населения никто не спросил…

- Видите ли, сейчас проводятся разные мероприятия, и голос общества становится все слышнее. Так, Общественная палата, в которую входят люди, не состоящие ни в каких партиях, дает экспертизы на основные законы, принимаемые парламентом. Конечно, наша экспертиза, честно говоря, не всегда профессиональная, и чтобы исправить это, необходимо создать экспертное сообщество. Но это тоже определенный способ повлиять на принимаемые законы.

- Что может сделать обычный человек, например, недовольный ситуацией со здравоохранением? Устраивать пикеты у Минздравсоцразвития, звонить туда каждый день?..

- Есть разные способы. Если другие не работают, то можно и пикет организовать. Но лучше все же воспользоваться способами организованного взаимодействия с властью. Есть, например, представительская демократия: это когда депутаты представляют интересы избирателей. Правда, после избрания они, к сожалению, часто про эти интересы забывают. Но таково свойство представительской демократии, ничего нового здесь не происходит. Есть еще прямая демократия, но у нее другое свойство, она может привести совсем не туда - к революции.

- Когда люди начинают проявлять свою гражданскую позицию, это часто привлекает людей случайных, таких еще некоторые называют "быдло". И благое начинание оканчивается погромами...

- Когда гражданское общество начинает агрессивно вмешиваться в политику, оно действительно может доставить много неприятностей. Однако оперировать таким понятием, как "быдло", довольно опасно. Рассуждения о том, что народу нельзя давать воли, им нужно управлять, потому что он - быдло, опасны. Так здоровое общество не вырастить. Право высказаться имеют все граждане. Другое дело - как они организованы. Людей и в самом деле можно превратить в толпу с разрушительной силой. Для этого есть соответствующие технологии, и их применение - одна из самых больших социальных угроз.

- Можете ли вы привести позитивные примеры, когда гражданское общество в России повело себя как развитое и чего-то смогло добиться?

- Таких примеров много. История с Южным Бутовом в Москве. Автомобилисты, которые отстаивали свое право ездить на "праворульках". История солдата, который потерял ноги, вылилась в тесное взаимодействие общественности с правительством и Министерством обороны по теме защиты прав военнослужащих. Когда человек идет в армию, он автоматически отказывается от ряда своих гражданских прав. И прежде всего от самого святого права - распоряжаться собственной жизнью. И общество должно это понимать и контролировать положение армии в государстве. Но позиция должна быть продуманной. Кстати, положительно воспринятая обществом идея о том, что мы легко можем перейти на контрактную армию, не так проста, как кажется. Надо добиться того, чтобы служить по контракту шли не неудачники, а те люди, которые к этому готовы. Для их семей, для их будущего должны быть созданы хорошие условия. А иначе мы превратим контрактную армию в банду.

- Есть ли зарубежные модели гражданского общества, на которые, может быть, стоит ориентироваться?

- Возьмем для примера Америку, где граждане избирают шерифа и начальника пожарной охраны. Чем больше у людей возможностей контролировать действия органов власти, тем более развитым может считаться гражданское общество. И при такой системе отношений люди больше доверяют властям. Хотя это не значит, что в Америке все хорошо, там масса своих проблем.

Исторически сильны традиции гражданского общества во Франции - там есть организация под названием Социально-экономический совет. Он обеспечивает своевременный доступ граждан к обсуждению важнейших экономических, политических и прочих инициатив. Во многих странах есть подобные организации. Однако не стоит поддаваться иллюзиям, будто можно взять и безоглядно перенести чей-то опыт на нашу почву. Допустим, вы у себя на участке решили посадить елку - пошли в лес, выкопали, а она не прижилась. Просто взять и перенести - не получится. Надо взять росточек, который будет болеть, выздоравливать, приживаться и только через несколько лет превратится в настоящее дерево.

- Как бы вы оценили нынешнее состояние гражданского общества в России?

- Конечно, сейчас трудно говорить о развитом обществе, потому что уровень доверия гражданина - к самому себе, к соседу, к власти - очень низкий. Каждый должен проявлять инициативу, должен быть уверен, что вложенные усилия не пойдут прахом, что он находится в безопасности. Выживаемость российского человека довольно высока, он научился выкарабкиваться из самых трудных ситуаций. Но сегодня ему нужно учиться самому менять условия жизни. И здесь не помогут никакие волшебные палочки. Нужны время, опыт и постоянные усилия. В целом же зрелость гражданского общества - это зрелость его гражданских самоорганизаций. И это ни в коей мере не уменьшает возможности каждого конкретного человека. И один может многое сделать.

- Верится с трудом, ведь известно, как в инстанциях реагируют на звонки и письменные обращения рассерженных граждан…

- Как говорил Джон Кеннеди, один человек может многое изменить. Конечно, не каждый изменит, но каждый должен попробовать.